Конец месяца и вот новый релиз “на блюдечке”. С пылу и жару, прямо из кухни разработчиков, поданный к нашему столу. Первый взгляд, вроде не выявил каких-то сногсшибательных заявлений, но как же мое мнение изменилось, когда “пощупал” его руками.
Месяц назад в прошлой версии фреймворка появился визуальный менеджер проектов, выполненный в виде обычного веб-приложения. С его помощью можно было добавлять новые приложения, просматривать и запускать рабочие файлы, компилировать исходники и другие полезные функции, которые ранее выполнялись в командной строке. В этот раз разработчики значительно улучшили, как внешний вид программы, так и её функциональность.
Была добавлена возможность импортирования и экспортирования проектов. И это очень важное дополнение, так как система предполагает хранение различных типов файлов по разным директориям (см. статью на эту тему).
Теперь щелчком мыши по специальной ссылке, можно упаковать весь проект в архив и спокойно перенести его на другой компьютер. Это же поможет безболезненно обновить дистрибутив SDK до новой версии.
Изменились возможности создания проекта. Появились две новые заготовки, позволяющие добавлять приложения, работающие внутри WebPlayer и не требующие программирования (точнее с использованием редактора логики).
Кроме того, несколько упростилась навигация по списку проектов в менеджере. Теперь можно сортировать их по имени или целиком скрыть приложения, входящие в состав SDK.
Значительное подкрепление в виде новых нод получил редактор логики:
Move Camera — управление движением камеры.
Switch Select — аналог узла Select, но позволяющий выполнять его функции со множеством объектов.
Play Sound — проигрывание выбранного звукового спикера. Разработчики подготовили специальную демонстрацию этой функции.
Также изменился набор математических функций, входящих в состав ноды Math. В списке появился пункт Random — генератор случайных чисел.
Дополнительные особенности релиза:
Поддержка текстур, размеры которых не являются степенью двойки. Так называемые NPOT-текстуры теперь автоматически масштабируются до размеров требуемых WebGL 1.0. Тоже самое касается и обычных текстур.
Анимация цвета и интенсивности источников света.
Профили качества сглаживания. Алгоритм антиалиасинга (сглаживания) FXAA был обновлен до версии 3.11.
В Blender на панели Render добавлена кнопка Fast Preview для предварительного просмотра сцены в браузере.
Также если вы считаете, что данный материал мог быть интересен и полезен кому-то из ваших друзей, то вы бы могли посоветовать его, отправив сообщение на e-mail друга:
Игровые объявления и предложения:
Если вас заинтересовал материал «Обзор новой версии Blend4Web 15.10», и вы бы хотели прочесть что-то на эту же тему, то вы можете воспользоваться списком схожих материалов ниже. Данный список сформирован автоматически по тематическим меткам раздела.
Предлагаются такие схожие материалы:
Если вы ведёте свой блог, микроблог, либо участвуете в какой-то популярной социальной сети, то вы можете быстро поделиться данной заметкой со своими друзьями и посетителями.
Не понимаю зачем пиарить Blend2Web если очевидно, что это очень сырой продукт. Достаточно позапускать demo-примеры с их сайта и убедиться, что они невообразимо тормозят. А те немногие, что не тормозят - простейшие. Вбейте в гугле: blend2web games и вы увидите, что ни одной игры нет на нём.
А потом сравните насколько быстрые примеры на движках: three.js и babylon.js Какое огромное количество игр на них.
Такие пиары очень вредные. Новички хотят сделать игру для Web или 3D приложение и вместо того, чтобы изучать нормальные движки тратять драгоценное время и надежды их разбиваются. Хорошо если новичок вовремя догадается сменить движок, а если нет, то разочаруется и не будет изучать создание браузерных игр. Хотя с другой стороны, если он после мучений с Blend2Web откроет для себя three.js и babylon.js, то он с большим энтузиазмом будет их изучать.
Хм, ну я бы не был столь категоричным. babylon.js и three.js - библиотеки, к которым прикручены экспортеры из 3D редакторов, да самопальные редакторы сцен. Да, на них выпущено большее количество программ, но не из-за того, что они круче, а только потому, что были первыми.
B4W и Blender - единое целое, что позволяет работать с удобством над сценой. Ежемесячные релизы показывает интенсивность разработки движка. Документация и поддержка на русском.
А что же касается кол-ва программ - это дело наживное. Вроде разрабам похвастаться особо нечем. Но вот казус, почему-то Еxperience Сuriosity NASA сделала на b4w, Кен Рассел (Google) открыл SIGGRAPH 2015 рассказом о b4w. Заметим, использовали не пропиаренные и крутые three.js, babylon.js или Unity.
> babylon.js и three.js - библиотеки, к которым прикручены > экспортеры из 3D редакторов Ну да, это нормальная практика для всех движков. 3D-модели создаются в 3D-редакторах моделистами. В тех, которые им нравятся и к которым привыкли. Они экспортируют модели, а мы импортируем. Ничего плохого здесь не вижу.
> самопальные редакторы сцен Про редакторы сцен этих библиотек ничего не могу сказать. Я жду, когда Unity WebGL выведут из beta-версии. Вот в нём отличный редактор сцен.
> Да, на них выпущено большее количество программ, но не из-за того, что > они круче, а только потому, что были первыми. Да, библиотеки three.js, babylon.js давно разрабатываются и улучшаются, и поэтому они лучше.
Вы мне поясните, пожалуйста, зачем на сайте B4W выкладывать такие демки? Оптимизировали бы их сначала. На других же движках смогли оптимизировать.
> B4W и Blender - единое целое, что позволяет работать с удобством над сценой. babylon.js и three.js тоже позиционируют себя с точки зрения удобства и простоты работы. Раз многие любят эти библиотеки, значит есть за что.
> Заметим, использовали не пропиаренные и крутые three.js, babylon.js или Unity. Unity в этот ряд ставить неправильно. Там пока в Unity есть WebPlayer - супер быстрый, но его собираются убрать давно из-за проблем с безопасностью. Очевидно, поэтому WebPlayer отпал сразу. Вот статья по WebPlayer и WebGL от 8 октября 2015: http://blogs.unity3d.com/2015/10/08/unity-web-player-roadmap/
Как пишут в статье выше, разработчики Unity активно работают над WebGL, но Preview снимут только в марте, когда выйдет Unity 5.4, тогда и выпилят WebPlayer. Никому неизвестно какой будет Unity WebGL.
Как-то очень неприятно, что с этой стороны от B4W плеснули грязь на Unity: http://habrahabr.ru/post/264457/
А вот по пиару B4W на первом месте. Лучше бы вместо пиара выходили бы игры на нём, ну или хотя бы демки на их сайте не тормозили бы так сильно.
> Но вот казус, почему-то Еxperience Сuriosity NASA сделала на b4w, > Кен Рассел (Google) открыл SIGGRAPH 2015 рассказом о b4w.
А вот это интересно. Дадите ссылку на приложение? В гугле не нашёл. Надеюсь, они сделали нетормознутое приложение.
Я искренне надеюсь, что Unity WebGL станет достойным конкурентом для остальных WebGL-движков, чтобы все активно развивались для привлечения и удержания разработчиков.
Ой, сколько текста! По пиару. Если появляются статьи и новости о других движках, почему бы и не постить материалы о b4w? Не понимаю, чем этот движок так отличается от других, что информация о нем должна быть закрыта.
По тормозам. Это слишком голословное утверждение. Лично проверял - демки на сайте прекрасно работают на офисном и домашнем компе (отнюдь не топовой конфигурации). Есть проблемы на мобильных платформах, но этим грешат все webgl-движки.
По приложению Curiosity. Вы же сами привели ссылку на хабр, а там она маячит в самом начале текста (http://eyes.nasa.gov/curiosity/).
Насчет библиотек three.js и иже с ними Повторяю, преимущество b4w перед ними в том, работа целиком происходит в Blender. Раз вы так любите Unity, то представьте, что от него отняли редактор и оставили набор библиотек. Получается кроссплатформенный а-ля three.js?
И да, по пиару все же Unity впереди планеты всей. А о b4w информации очень и очень мало.
По пиару. Нужно обязательно указывать, что b4w очень сырой и на нём игру без тормозов не сделать.
По тормозам. Поставьте, пожалуйста, лайк или отпишитесь к кого слайдшоу: http://eyes.nasa.gov/curiosity/
> И да, по пиару все же Unity впереди планеты всей. А > о b4w информации очень и очень мало. Я пиаром называю, когда втюхивают бяку. Может просто мой комп не тянет b4w: Asus K53SV; 8 ГБайт RAM, i3 2.2 ГГц (2 ядра), Intel HD Graphics 3000; Nvidia Geforce GT 540M (1 ГБайт)
Unity самый популярный движок и таким его сделали не менеджеры пиарщики, а простота и мощь движка. Я конечно о других платформах, а не об WebGL. Деньги в движок огромные внесены и продолжают вноситься. Сами пользователи вносят огромный вклад, когда отправляют описание багов из редактора Unity в "Bug Reporter". Поэтому он так стремительно развивается и так часто выходят новые версии. Это объективно очень мощный и простой движок, поэтому пользователи его любят и советуют друг другу. А вот ставить его в ряд с WebGL движками очень рано и глупо. Та статья с хабра (о сравнении B4W и WebGL в Unity) очень грязная, так как с текущим WebGL в Unity действительно выигрывает B4W. Могли бы детально сравнить B4W в производительности с другими WebGL движками.
Отпишитесь (или поставьте лайк) у кого тормозят демки с сайта: https://www.blend4web.com/en/demo/
Просто интересно узнать какая должна быть конфигурация ПК, чтобы эти демки не тормозили.
Конфигурация компа, за которым я сейчас сижу: проц g85? 2.9 Ггц, ОЗУ 4Гб, видео GeForce 9600 (512 мб), браузеры firefox и chrome. Тормозов нет! Ни в одной демке, ничего не тормозит (кроме инета). У меня железо на порядок слабее вашего.
Что же касается Unity, то я его не обвинял и не хаял. Однако - это не икона, чтобы на него молиться.
Я вот подумал. У вас две видеоплаты. Может быть работает интегрированная? Потому, что это странно - тормоза на таком мощном компе.
> Какой вы упертый! На личности переходить не надо. Я не получаю убедительных аргументов, поэтому и отвечаю.
> Что же касается Unity, то я его не обвинял и не хаял. Ну как же: "Заметим, использовали не пропиаренные и крутые three.js, babylon.js или Unity." Это, мягко говоря, неправильно вставлять в этот ряд WebGL в Unity, который в beta-версии.
> Однако - это не икона, чтобы на него молиться. Конечно, я не молюсь на него. Я не говорил, что это самый лучший движок. По определённым параментам его обходят UE4 и CryEngine. Правда, я не знаю точно по каким, но вроде бы есть такое. По каким-то он удобнее. Сравнивать Unity и B4W - некорректно.
> Я вот подумал. У вас две видеоплаты. Может быть работает интегрированная? > Потому, что это странно - тормоза на таком мощном компе. Но другие же игры с Web у меня запускаются без тормозов. Значит, это проблема движка, что он не может запуститься со второй карты. Не будет каждый пользователь разбираться, как включить вторую карту в постоянный режим работы. Тем более, что это неправильный режим, так как вторая карта должна запускаться сама, когда этого требует приложение.
>>Но другие же игры с Web у меня запускаются без тормозов. Значит, это проблема движка, что он не может запуститься со второй карты.
А почему бы вам не написать об этом разработчикам движка? Если это ошибка b4w, то с вашей помощью она будет решена.
Вообще-то, такое поведение демок, мягко говоря, для b4w нехарактерно. Если аппаратная поддержка webgl имеется, то с равным успехом должны работать и b4w, и three.js. По сути они используют одинаковую технологию и слайдшоу, как вы пишите, просто не должно быть.
Этот вопрос скорее к производителям железа/браузера/драйвера/ОС. В любом случае, запостите на нашем форуме полную конфигурацию Вашего компьютера, чтобы по возможности направить этот вопрос более адресно.
С уважением,
Юрий
Создал тему: https://www.blend4web.com/en/forums/topic/995/
А ну да было дело: http://gcup.ru/forum/49-43374-1
Но сейчас я его на Unity делаю. Вот недавно сделал модельку в Blender+GIMP и импортировал в Unity: http://www.mediafire.com/convkey/5671/9g118bkcce1dudtzg.jpg
Оказывается, проблема не в Blend4Web. У меня вообще никогда не запускается Nvidia GPU для WebGL. Проблема в Nvidia Optimus: http://alteredqualia.com/texts/optimus/
Правда, я её пока не решил. Нужно ту статью изучить.
Я и говорил, что, что-то странное. Комп мощный, а слайдшоу. Если удастся решить эту проблему, я советую поближе присмотреться к b4w. Как пользователю Blender он может быть полезным, хотя бы для демонстраций "в живую" своих моделей кому-либо.
Сейчас мне хватает для показа моделей: sketchfab.com
Если мне нужно с интерактивностью, то мне легче exe кинуть.
По поводу проблемы. Делаю по статье: http://alteredqualia.com/texts/optimus/
Выполнил один из советов. Поставил свежие драйверы для видеокарты. Добавил FireFox и Chrome в список NVIDIA Optimus, чтобы запускалось со второй карты. Запутил этот пример в Chrome - FPS сначала 16 и через 5 секунд падает до 12. Раньше было 19-26. На FireFox, как было 9-10, так и осталось. Буду дальше ту статью изучать, как время будет.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
15:20 
2214 
Всего комментариев: 19
0
Радует постоянство и стабильность обновлений. Ну и такие подробные обзоры тоже радуют – спасибо за них!
Не понимаю зачем пиарить Blend2Web если очевидно, что это очень сырой продукт. Достаточно позапускать demo-примеры с их сайта и убедиться, что они невообразимо тормозят. А те немногие, что не тормозят - простейшие. Вбейте в гугле: blend2web games и вы увидите, что ни одной игры нет на нём. 
