Для начала скажу - выбирайте 2 варианта ответа: 1-й - что-то одно из - Blender, 3ds Max, Cinema 4D, Maya, 2-й - ZBrush или Mudbox
Привет! Вообщем такая ситуация. Буду покупать Mac Pro 2013 (зачем? это уже совсем другой вопрос) и начинать осваивать какой-то 3d редактор. Я бы без проблем взял 3d max... но проблема в том, что его попросту НЕТУ на OS X! Пользоваться Boot Camp - как по мне - бред. Зачем тогда вообще покупать Mac? И да, хочу сразу сказать - покупаю я его отнюдь не из-за понтов, как многие могут подумать. Этому есть несколько объяснений: во-первых, это сама OS X -терпеть не могу виндовс, OS X намного удобнее, практичнее, безопаснее и попросту стабильнее - думаю с этим никто не будет спорить, во-вторых, прекрасная оптимизация, с этим думаю тоже спорить нету смысла, в-третьих, я считаю, что он вполне соответствует в плане цена/производительность/качество. Но тема не об этом. Для начала определимся с тем - зачем мне вообще 3d редактор? Ну думаю тут вообще без вопросов - моделирование . Так вот - что же мне выбрать? Blender, Cinema 4D или Maya - все они есть на OS X, или же все-таки 3ds max через Boot Camp? Также, планирую осваивать ZBrush или Mudbox - обе эти программы если на OS X. Но какая лучше? Всем заранее спасибо за ответы!
Добавлено (06.07.2014, 00:09) --------------------------------------------- Ах да, есть еще один нюанс - вообще мне больше всего нравится блендер - есть на русском, бесплатный, очень мало весит, но тем ни менее очень функциональный. Но постает вопрос - зачем мак, если он нормально работает даже на ноутах?)
Сообщение отредактировал Laurn - Воскресенье, 06 Июля 2014, 00:10
Насколько я знаю, нет смысла покупать мак для подобной работы, учитывая цену, можно собрать более производительный пк, который подойдет для рендера сложных сцен. https://www.artstation.com/artist/jessystorm
Сообщение отредактировал JessyStorm - Воскресенье, 06 Июля 2014, 03:01
Насколько я знаю, нет смысла покупать мак для подобной работы, учитывая цену, можно собрать более производительный пк, который подойдет для рендера сложных сцен.
ну... вообще-то для подобной работы он как раз таки и предназначен=): 8-ядерный процессор Intel Xeon E5 с тактовой частотой 3,0 ГГц и 25 МБ кэш-памяти третьего уровня, 32 ГБ (4 модуля по 8 ГБ) памяти DDR3 ECC 1866 МГц, флэш-накопитель PCIe ёмкостью 512 ГБ (скорость записи/чтения ~1ГБ/сек) , два графических процессора AMD FirePro D500 с 3 ГБ видеопамяти GDDR5 на каждом) (это не топ, можно сделать куда мощнее)
Laurn, если про цена качество, да, хорошее соотношение. Цена производительность нет. Можно собрать мощнее за эти деньги. Тем более зачем тебе ксеон? Тебе для работы цпу вообще не нужен. Вся работа происходит исключительно на гпу. Сам процесс и тем более рендеринг. По крайней мере гпу куда мощнее для графических задач, причем раз в 5 - 10. Поэтому покупать вот это вообще не вижу смысла. Я бы купил квадро 6к. Куда очень хорошо делает свое дело в самой работе с графикой, а вся карта в целом очень быстро делает качественный рендеринг.
Ты, конечно, как хочешь, можешь купить. Но были бы у меня такие деньги, я бы потратил их более логично и производительности бы в графике у меня было больше. А цпу в графике это прошлый век, так что можешь купить и выкинуть его и поставить хоть целерон, скорость будет не ниже
А по поводу твоего вопроса.. Вопрос глупый, использовать нужно то, что удобнее и где тебе привычнее. Все зависит от опыта и прямоты рук.
Flakky, ну а что конкретно вы предлагаете? Ладно, давайте знаете как сделаем. Предположим, что у нас есть Mac Pro с такой начинкой: 8-ядерный процессор Intel Xeon с тактовой частотой 3,0 ГГц и 25 МБ кэш-памяти третьего уровня, 32 ГБ (4 модуля по 8 ГБ) памяти DDR3 ECC 1866 МГц, флэш-накопитель PCIe ёмкостью 512 ГБ (чтение/запись ~1ГБ/сек), два графических процессора AMD FirePro D500 с 3 ГБ видеопамяти GDDR5 на каждом - всё это стоит 200к руб. (71к грн.). Предлагайте свои сборки, которые за примерно те же деньги теоретически могут быть лучше (даже если не брать во внимание прекрасную оптимизацию, тишину и компактность Mac Pro, и даже если не брать во внимание OS X). Естественно сборки не игровых ПК, а рабочих станций. Вообщем предлагайте свои сборки.
Кстати, блендер мне очень даже нравится - бесплатный, есть русский язык, приятный интерфейс (не понимаю, почему все говорят, что он инопланетный - мне нравится, хотя в 3d max, конечно, может и лучше, это спорный вопрос), мало весит, но тем ни менее очень функциональный (ничем не хуже 3ds max), уже есть очень много различных туториалов и интернете, да и кроссплатформенный в конце концов.
Сообщение отредактировал Laurn - Воскресенье, 06 Июля 2014, 20:27
Laurn, вообще можно взять две gtx titan z. Хоть это и игровая видео, однако у нее куда очень мощная, что будет давать огромный прирост в производительности. K6k quadro дает достаточно хороший рендер на гпу рендерах, но я думаю, что две гтх титан их обгонят все же, так как нвидия больше развивает geforce, нежели квадро. Процессор вообще можно i5 взять, это не так важно. Я сижу в мае + макс + фотошоп, при этом все это на планшете с i5 4200u 4gb ram все хорошо работает, но рендер не очень быстрый..
Так что игровые карты очень хороши щас. Я бы два титана взял и работал только на гпу. http://www.youtube.com/watch?v=oDD2jb0Jej0
http://www.youtube.com/watch?v=9HJn6BBMNfY
Сообщение отредактировал Flakky - Воскресенье, 06 Июля 2014, 21:39
вообще можно взять две gtx titan z. Хоть это и игровая видео, однако у нее куда очень мощная, что будет давать огромный прирост в производительности. K6k quadro дает достаточно хороший рендер на гпу рендерах, но я думаю, что две гтх титан их обгонят все же, так как нвидия больше развивает geforce, нежели квадро. Процессор вообще можно i5 взять, это не так важно. Я сижу в мае + макс + фотошоп, при этом все это на планшете с i5 4200u 4gb ram все хорошо работает, но рендер не очень быстрый..
Так что игровые карты очень хороши щас. Я бы два титана взял и работал только на гпу. http://www.youtube.com/watch?v=oDD2jb0Jej0
http://www.youtube.com/watch?v=9HJn6BBMNfY
ну... не думаю, что есть особный смысл брать две titan z)) И да - две таких карточки стоять 213000 руб., а мак - 200000 руб.) И да... эм... а как, собственно, можно сидеть в мае с планшете, да еще и с i5?)
Ах да, одна titat z имеет 5760 ядер CUDA, а K6k - 2880...
Сообщение отредактировал Laurn - Воскресенье, 06 Июля 2014, 22:00
Laurn, в квадро сами они мощнее.. но две титан з все равно будут мощнее тех двух амд, что стоят в маке. Они мощнее, да и технологии нвидии всегда были лучше амдшных/атишных, не просто так они держат уверенные 85 процентов рынка.
Так что если купить две титанз, то у тебя будет очень большая производительность.
Другой вариант, еще лучше, это купить себе компьютер за 30к(как я себе купил i7 4770, gtx 770, 8gb ram и мать с бп), и использовать рендер ферму. За оставшиеся 170 тысяч ты сможешь очень очень много времени купить и рендерить в облаке. Это будет гораздо эффективнее, чем покупать такой комп, учитывая то, что у них такие компы, что будут рендерить сложные сцены очень быстро, а ты потратишь на это доллар, не больше. В итоге потратишь меньше, скорость самой работы в редакторах не изменится, а рендер будет в разы быстрее.
По поводу планшета.. У меня планшет с полноценной виндоус 8 про х64. На борту интел последнего поколения 4200u с графикой 4400 хд и 4гб операты. Плюс учитывая, что память планшета ссд, а не хдд, это все делает работу в графических приложениях очень высокую, а wacom стилус еще и удобство в, скажем, общественном транспорте. Я делаю модель, потом при подключении к сети закидываю это на яндекс диск, захожу через тимвьювер к себе на домашний комп и рендерю уже на домашнем компе. В итоге работать и достаточно быстро рендерить я могу в любом месте москвы. Технологии, детка) А если поставить себе рендер ферму, то я могу хоть фильмы делать в автобусе или маршрутке, пока в пробке стою А сам планшет, из-за хасвел технологии, относительно быстро рендерит, что позволяет быстро отрендерить превьюшку и потом, если все хорошо, отправить рендер на домашний комп. Вот это как работаю я. На работе я подключал планшет к монитору 25 дюймов и рабочее окно переносил туда, а на самом планшете выводил только инструменты. Это все очень удобно. А дома я работаю на домашнем компе. Вот это как работаю я.
Тебе я советую купить не мак про 13, а хорошие видеокарты. Твоя ненависть к винде не значительная, так как в работе в 3д редакторах или фотошопе, разницы нет в ОС. Ну или можешь просто поставить макось на комп, если уж так хочется.. Либо купить стандартный комп и юзать рендер фермы. Это будет быстрее и дешевле.
Ах да. Еще есть вариант купить 10 компов с видеокартами гтх 770 и объеденить это в кластер. Рендер будет быстрее, чем твой мак и чем два титанЗ, поверь)
morglodddd, Ос не графическая программа, нежели 3д программы и 2д редакторы, которые очень тесно связаны с графиков. Для работы всей системы тебе не нужен супер процессор, как ксеон, или i7, достаточно просто купить ssd и обычный проц.. А вот граф программа работает на гораздо быстрее, если у тебя хорошее видео, особенно нвидия с кудой.
Как я уже написал, я прекрасно работаю в этом всем на планшете, однако очень большое кол-во полигонов или большое разрешение картинки все же будет подлагивать, так как видео интегрированное, еще и интел. Вот дома гтх 770, куда делает свое дело)
Сообщение отредактировал Flakky - Понедельник, 07 Июля 2014, 14:14
OS X намного удобнее, практичнее, безопаснее и попросту стабильнее - думаю с этим никто не будет спорить
Офис и фотошоп падает стабильно и часто на маке. А всякая мелочь от мелких разрабов еще чаще.
ЦитатаLaurn ()
во-вторых, прекрасная оптимизация, с этим думаю тоже спорить нету смысла
Оптимизацыя чего? Оптимизацыя вывода красивого рабочего стола? Безусловно. Но гонять красивые картинки - это не основная задача ОС. Да банальное копирований файлов заняло больше времени на макбуке, который был заметно мощнее старенького ноута на винХП.
ЦитатаLaurn ()
в-третьих, я считаю, что он вполне соответствует в плане цена/производительность/качество.
Это как купить АйФон и говорить, что он стоит своих денег (= Ни для кого не секрет, что все Эпловское всегда дороже, потому что Эпловское и потому что в нем есть якобы бесплатный основной софт.
Во всеми любимой Америке, где заставляют научные институты оборудовать раб места маками, работнечки поругивают маки, и многие серьезные прожекты все равно делают на винде, иногда линуксе. Но это все дело вкуса, главное, чтобы было удобно пользоваться (:
ЦитатаLaurn ()
И чем nvidia лучше amd?)
Тем, что у ати постоянные косяки с нормальной поддержкой OpenGL (на счет последней версии ОпенЖЛ не знаю, сужу по тем версиям, с которыми работал). Плюс у меня, на работе и у некоторых знакомых постоянно летели атишные видеокарты, а нВидивская ни одна не полетела. С другой стороны, есть знакомые, у которых атишные работают нормально, без жалоб, так что тут, возможно, мне не везло с железом.
Интересно, в первую очередь, каким моделированием собираетесь заниматься? Для игр? Для красивого рендера? Для мультиков? И уже исходя из этого выбирать какую-либо программу и железо. В последнее время делаю модельки на трех компах в 3ds MAX 2015: говенный проц и говенная видюха, норм проц и норм видюха, такой же проц и говенная видюха. И разницу вижу только на первом компе - долго МАКС грузится. А работает везде все одинаково и не тормозит. На рендере будет разница, но даже супермегакрутая видюха не даст крутого прироста скорости. Сравнивать GPU и CPU рендеринги - как-то, на мой взгляд, неуместно. Все очень зависит от сцены, которую надо рендерить, и качество, с которым надо рендерить. Везде все рекламируют, что GPU расчеты быстрее, но не говорят, на каких задачах они быстрее. Надо себе четко представлять область, в которой работаете. Например, два крутых современных титана попердят и уступят средненькому i5 в расчетах движения 8 планет нашей Солнечной системы. В то время как расчет миллиарда звезд нашей Галактики не осилят несколько мощных компов также быстро, как это сделает нормальная видеокарта. Нечто аналогичное и в рендере - если в сцене есть что оптимизировать и упрощать, то CPU рендеринг будет эффективней. Если нет - то GPU при примерно аналогичной картинке на выходе. Но я люто сомневаюсь, что тут кто-то делает такие сцены и такие программы, где будет сильно заметна разница GPU и CPU расчетов (: «Смерти меньше всего боятся те люди, чья жизнь имеет наибольшую ценность.» Иммануил Кант
Otinagi, Ты по моему забыл, что не все рендеры оптимизированы под гпу. Если рендер сделан исключительно для гпу, и написан на "ГПУ" языке, то твой процессор он даже в расчет брать не будет. Если же рендер написан на обычном языке, который проходит через все стадии железа и только в конце затрагивает видеопроцессор, то понятное дело, хороший цпу обгонит гпу.
Но давайте не забывать тот факт, что если ты собираешься рендерить на гпу, то нужно выбирать соответствующий рендер. И да, если все же делать сравнения между цпу и гпу, в правильных софтинках, то гпу все же выиграет эту игру.
Привет! Вообщем такая ситуация. Буду покупать Mac Pro 2013 (зачем? это уже совсем другой вопрос) и начинать осваивать какой-то 3d редактор.
Ключевое слово "осваивать", парень хочет купить Мак Бук Про, чтобы начать изучать 3D моделирование! Вы только представьте, чтобы начинающий музыкант купил себе сразу студию звукозаписи! Появляется сразу вопрос - "Нафига?" и соответственно к нему ответ "Понты!". Для 19 летнего парня это вполне нормально, но в более старшем возрасте проявляется некая прагматика и начинаешь рассуждать соответственно. Может просто напросто взвесить все аргументы и принять решение, которое весьма очевидное! Купить нормальный комп за $1000 и установить на него хороший дистр Линукс (к примеру Минт с окружением МАТЕ), установить в домашний каталог Блендер (не из репозитариев, а скачать с оф.сайта тарбалл и разархивировать самому), установить в ОС проприетарные видео-дрова и получить надёжную, работоспсобную и весьма удобную юниксподобную (как МакОС) систему. А если вы хотите интерфейс по удобству напоминающий МакОС, то юзайте Убунту с её оболочкой Юнити, очень напоминает МакОС просто неприкрытое подражание! Или ещё Элементари ОС есть, тоже косит под МакОС! Но если честно удобство которое предлагает МинтЛинукс со средой МАТЕ гораздо более полное и приятное. И вот если в течении года Вы сотворите нечто достойное внимания, то тогда уже можно купить мощное железо для рендера, конечно если возникнет непосредственная необходимость, а так не вижу смысла отдавать бабло за такой Мак. Не такой уж он удобный и надёжный, как кажется! Разобраться в использовании Блендера легко при помощи интернета, в сети масса различных материалов по теме (не только на русском), один только украинский сайт чего стоит!
По крайней мере гпу куда мощнее для графических задач, причем раз в 5 - 10
раз в 100 или более если быть точнее, т.к. gpu умеет очень хорошо параллелиться именно для графических задач.
Добавлено (07.07.2014, 21:11) --------------------------------------------- К примеру сравните скорость софтварного рендера, и Cycles. Cycles уже практически в реалтайме работает, а вот софтварного рендера придется ждать минуты по 2 или даже больше.
за такую цену можно вобще начать собирать свой мини суперкомпьютер, покупать серверную материнскую плату и ставить туда по 4 видеокарты, прирост будет не малым ) вот почитайте интересную статью на хабре: статья. Можно примерно такое же собрать на мат плате Supermicro H8QGL-6F поставить один процессор AMD Opteron 6300 Series Processor 6386 SE и 4 видеокарты AMD HD 7970 GHz Edition (ну или на сколько хватит )))
Xakep, суперкомпьютер? Я вот очень хочу собрать. Поизучал, поизуччал.... решил начать с видеокарты - понравилась quadro k6000. Стоит 200 000 р. А если не брать такую видеокарту - то получается: Видео карта (к примеру gtx titan или quadro k5000) - 50 000р. Процессор хеоп - от 100 000 до 200 000 р. И на всё основное ещё 50 000 р. И получится средненький проффесиональный компьютер и о каком супер компьютере идёт речь? ВОт что такое суперкомпьютер.
DantorS, Зачем процессор ксеон за сто - 200к? -__- Вы думаете, что это вообще логично? Мы тут не сервер делаем, а графическую станцию. Ей и обычного i5 хватит, все остальное будет делать видеокарта.
