Основные фишки векторного изображения (согласно Википедии): 1. Простые изображения занимают в векторе намного меньше места - неактуально, ибо пара мегабайт в терабайтнике есть капля в море (а ещё существует PNG); 2. Возможность многократного увеличения изображения без ухудшения качества - неактуально, ибо всегда можно сделать изображение "с запасом" (скажем в 100 раз больше необходимого); 3. "Параметры объектов хранятся и могут быть легко изменены. Также это означает что перемещение, масштабирование, вращение, заполнение и т. д. не ухудшает качества рисунка." - неактуально, ибо в Photoshop'e есть слои;
+ у векторного арта ещё есть и свои недостатки.
Итак вопрос: нужен ли на сегодняшний день векторный арт, если все его преимущества практически не имеют значения? Если всё же нужен, то почему?
P.S.: А ещё не встречал ни одной игры использующей векторный арт (кроме "Anofter World", но это - было давно, на заре становления игр).
нужен ли на сегодняшний день векторный арт, если все его преимущества практически не имеют значения?
Означает: если все преимущества векторного формата изображений практически не имеют значения в наши дни, то может стоит вообще перестать его использовать как устаревший?
Пояснение 2:
Цитата (Epsilon)
всегда можно сделать изображение "с запасом" (скажем в 100 раз больше необходимого)
Означает: если нам в последствии понадобится работать с некоторым изображением, то его можно заранее сделать в несколько раз больше (нужного в данный момент размера). В дальнейшем, когда это понадобится, копия этого изображения "с запасом" редактируется, после чего она уменьшается до нужного размера. Используется не само изображение "с запасом", а его отредактированная и уменьшенная до нужного размера копия.
Пояснение 3: Поскольку я
Цитата (Epsilon)
ещё не встречал ни одной игры использующей векторный арт
, то предполагается, что в ресурсах установленных игр отсутствуют файлы изображении в векторном формате. Так же это предполагает, отсутствие возможности использования векторной графики игровыми движками. А раз векторной графикой тут не пахнет, то вместо неё используется классический растр (никаких растров-заменителей вида "с запасом").
Вывод 1: Судя по результатам опроса, п.1. уверено ведёт. Так же не могу не отметить, что в интернете направление векторной графики живёт и процветает (Google подтвердит)... значит это кому-то нужно - а это не с проста. Из всего этого делаю вывод, что векторная графика по прежнему остаётся актуальным форматом.
Вывод 2: Опыт по многократному изменению размеров слоя (Photoshop и Paint.NET) показал, что качество изображения слоя при масштабировании всё же ухудшается. Отсюда вывод: преимущество 3. "Параметры объектов хранятся и могут быть легко изменены. Также это означает что перемещение, масштабирование, вращение, заполнение и т. д. не ухудшает качества рисунка." всё ещё актуально.
Сообщение отредактировал Epsilon - Понедельник, 03 Июня 2013, 10:22
1. Простые изображения занимают в векторе намного меньше места - неактуально, ибо пара мегабайт в терабайтнике есть капля в море (а ещё существует PNG);
Ладно, а если у скачивающих трафик? А если на айфоне или прочих галакси место осталось мало, а игру твою скачать охота?а?
Цитата (Epsilon)
2. Возможность многократного увеличения изображения без ухудшения качества - неактуально, ибо всегда можно сделать изображение "с запасом" (скажем в 100 раз больше необходимого);
Ничего, что изображение при этом само весит 100500 кб? По тем же причинам, что и в 1 посту - полнейший бред
Цитата (Epsilon)
3. "Параметры объектов хранятся и могут быть легко изменены. Также это означает что перемещение, масштабирование, вращение, заполнение и т. д. не ухудшает качества рисунка." - неактуально, ибо в Photoshop'e есть слои;
И что, что они там есть? Слои никаким образом не влияют на изменение качества при трансформации. Фэйл кароч.
Цитата (Epsilon)
Итак вопрос: нужен ли на сегодняшний день векторный арт, если все его преимущества практически не имеют значения. Если всё же нужен, то почему?
Да потому, что не надо поступать как истинный русский: понапихал черти чего, без оптимизации, и рад. Несмотря на террабайтные ХДД, ты все равно должен как можно больше оптимизировать итоговый объем своей гамы. Хотя бы ради тех же яблочников, которые качают приложухи через сотовый инет, и платят по 2 руб за мб. Skype: DarthSkyLord
Хотя знаю: векторная графика может использоваться в качестве одного из стилей рисования. Такой контурно-полосатый стиль, у которого наверняка имеются свои поклонники.
Хотя знаю: векторная графика может использоваться в качестве одного из стилей рисования. Такой контурно-полосатый стиль, у которого наверняка имеются свои поклонники.
GOD DAMN IT! NOO! Skype: DarthSkyLord
Сообщение отредактировал SkyDigital - Вторник, 21 Мая 2013, 00:05
2. Возможность многократного увеличения изображения без ухудшения качества - неактуально, ибо всегда можно сделать изображение "с запасом" (скажем в 100 раз больше необходимого);
Это как раз и актуально. Ни один нормальный человек не будет делать растр "с запасом", если можно использовать вектор. Ну и про артефакты при уменьшении растровых изображений забывать не нужно. Масштабирование - это всегда будет главным приемуществом вектора.
Цитата (Epsilon)
3. "Параметры объектов хранятся и могут быть легко изменены. Также это означает что перемещение, масштабирование, вращение, заполнение и т. д. не ухудшает качества рисунка." - неактуально, ибо в Photoshop'e есть слои;
Слои есть практически во всех растровых редакторах(разве что в ms paint нет). Не понял, что ты хотел этим сказать.
Цитата (Epsilon)
Итак вопрос: нужен ли на сегодняшний день векторный арт, если все его преимущества практически не имеют значения? Если всё же нужен, то почему?
Конечно нужен. К примеру в WPF от мелкомягких используется вектор. Да и вобще вектор - лучшее решение для GUI. Вcем зла.
Ладно, а если у скачивающих трафик? А если на айфоне или прочих галакси место осталось мало, а игру твою скачать охота? A?
Цитата (SkyDigital)
а ещё существует PNG
Цитата (SkyDigital)
Ничего, что изображение при этом само весит 100500 кб?
Рассмотрим 2 варианта: 1. изображение большое (по размерам), но простое (по структуре) - в PNG будет весить не более нескольких сотен килобайт - вполне приемлемо; 2. тоже большое изображение, но сложное - в векторе оно на несколько порядков будет больше, чем в растре. Резюме: пока не убедил.
Цитата (SkyDigital)
И что, что они там есть? Слои никаким образом не влияют на изменение качества при трансформации. Фэйл кароч.
Не понял. Поясни (я не художник - фотошоп знаю поверхностно).
Цитата (SkyDigital)
Несмотря на террабайтные ХДД, ты все равно должен как можно больше оптимизировать итоговый объем своей гамы.
Ну нельзя же каждую картинку на винте оптимизировать. К тому же у меня (да и у большинства здесь присутствующих) полноцветная графика занимает почти (если не все) 100%. Тогда на кой нам вектор? Конечно, возможно и есть пара картинок, которые будут весить в векторе меньше, но
Цитата (Epsilon)
есть капля в море
никто не отменял.
Цитата (SkyDigital)
Хотя бы ради тех же яблочников, которые качают приложухи через сотовый инет, и платят по 2 руб за мб.
Рассмотрим 2 варианта: 1. изображение большое (по размерам), но простое (по структуре) - в PNG будет весить не более нескольких сотен килобайт - вполне приемлемо; 2. тоже большое изображение, но сложное - в векторе оно на несколько порядков будет больше, чем в растре. Резюме: пока не убедил.
Ну нельзя же каждую картинку на винте оптимизировать. К тому же у меня (да и у большинства здесь присутствующих) полноцветная графика занимает почти (если не все) 100%
Че? Да кто вообще сейчас ведет речь о твоем винте? Что ты несешь?
Хотя знаю: векторная графика может использоваться в качестве одного из стилей рисования. Такой контурно-полосатый стиль, у которого наверняка имеются свои поклонники.
Какой ещё "контурно-полосатый стиль"? Вот, к примеру, такое рисуют в векторе. Вcем зла.
Сообщение отредактировал Undead - Вторник, 21 Мая 2013, 00:49
Ни один нормальный человек не будет делать растр "с запасом", если можно использовать вектор.
Если без проблем... иначе проще заказать этому же художнику, то же изображение побольше.
Цитата (Undead)
Ну и про артефакты при уменьшении растровых изображений забывать не нужно.
Есть такое дело, но артефакты незначительны, и обычный человек их и не заметит.
Цитата (Undead)
Слои есть практически во всех растровых редакторах(разве что в ms paint нет). Не понял, что ты хотел этим сказать.
"Параметры объектов хранятся и могут быть легко изменены. Также это означает что перемещение, масштабирование, вращение, заполнение и т. д. не ухудшает качества рисунка." - взято из Википедии, и, по видимому, означает, что "перемещение, масштабирование, вращение, заполнение и т. д. не ухудшает качества рисунка", а
Цитата (Epsilon)
неактуально, ибо в Photoshop'e есть слои
означает, что слои позволяют производить те же действия с элементами изображения (практически) без потерь качества.
Цитата (Undead)
К примеру в WPF от мелкомягких используется вектор.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_Presentation_Foundation - этот WPF?
Цитата (Undead)
Да и вообще вектор - лучшее решение для GUI.
Пока сомневаюсь.
Цитата (Epsilon)
А ещё не встречал ни одной игры использующей векторный арт
Цитата (SkyDigital)
Да кто вообще сейчас ведет речь о твоем винте?
Мой винт - это лишь пример. У большинства людей винчестер забит непригодной для векторизации полноцветной графикой, поэтому выйгрыш от использования данной возможности для
Цитата (SkyDigital)
ты все равно должен как можно больше оптимизировать итоговый объем своей гамы
пренебрежимо мал (или я неправильно понял "объем своей гамы" == "занимаемый на винчестере объём памяти"? )
SkyDigital Небольшая просьба: только конструктивная критика, не чего неаргументирующих высказываний ("Это как раз таки ты не убедил.", "Что ты несешь?", "Вообще не знаю как это назвать." и т.д.) здесь не надо.
означает, что слои позволяют производить те же действия с элементами изображения (практически) без потерь качества.
Блин, парень, зайди-ка в ФШ. Познаешь истину тут же.
Цитата (Epsilon)
Пока сомневаюсь.
Цитата (Epsilon)
я не художник
Да как ты вообще тогда можешь еще и сомневаться?
Цитата (Epsilon)
Мой винт - это лишь пример. У большинства людей винчестер забит непригодной для векторизации полноцветной графикой, поэтому выйгрыш от использования данной возможности для
Сноси, да перерисовывай. В чем проблема то?
Цитата (Epsilon)
Небольшая просьба: только конструктивная критика, не чего неаргументирующих высказываний ("Это как раз таки ты не убедил.", "Что ты несешь?", "Вообще не знаю как это назвать." и т.д.) здесь не надо.
Твое поверхностное знание матчасти не освобождает тебя от ответственности. Ты порешь горячку, честно. Я бы на этом прекратил спор. Актуальность вектора неопровержима. Skype: DarthSkyLord
Какой ещё "контурно-полосатый стиль"? Вот, к примеру, такое рисуют в векторе.
Убедил.
Цитата (Epsilon)
Хотя знаю: векторная графика может использоваться в качестве одного из стилей рисования. Такой контурно-полосатый стиль, у которого наверняка имеются свои поклонники.
Утверждение отменяется.
Хм, весомых преимуществ вектора над растром пока не обнаружил, но, к не могу не отметить, что тема векторной графики в интернете живёт и процветает... значит это кому-нибудь нужно - а это не с проста
Полиграфия, web, gui, cross-platform mobile development. /thread ТС, векторная графика никогда не заменит растовую, так же, как и растовая не заменит векторную. Для каждой технологии есть свои цели, которым они и служат.
Epsilon, если глянуть в корень, что ты имеешь в виду? Что векторные графические редакторы не нужны, или не нужен векторный формат графики в играх? На выходе в 2D-играх действительно в основном используется растровая графика, но при ее подготовке без вектора почти никогда не обойтись. Многие вещи делать проще-быстрее-надежнее. UX/UI designer/artist, pixel artist, 2D
Я не понял, о чем речь. Хотя вроде в растре и векторе чуть-чуть разумею (рисовать и матчасть). Про какое именно применение говорится? Технология создания изображения или технология воспроизведения? Для проектов ААА-класса или проектов на мобильных платформах? В статике или моушне? http://gcup.ru/forum/31-34664-1#566217
