OpenGL или DirectX
|
|
|
|
Clairdelune | Дата: Четверг, 26 Апреля 2012, 16:26 | Сообщение # 1 |
был не раз
Сейчас нет на сайте
| Прошу аргументировать и не холиварить.
|
|
| |
KpoJIuk | Дата: Четверг, 26 Апреля 2012, 16:49 | Сообщение # 2 |
In C++ We Trust
Сейчас нет на сайте
| OpenGL, ибо в прямых руках разницы в производительности и графике не будет, зато будет кроссплатформа, что очень часто является решающим фактором.
|
|
| |
sasha193 | Дата: Четверг, 26 Апреля 2012, 16:55 | Сообщение # 3 |
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| В основном используют ДиректИкс.... Добавлено (26.04.2012, 16:55) --------------------------------------------- А вообще разницы, графика одинакова!
Мой блог про создание игр
|
|
| |
biohazardo | Дата: Четверг, 26 Апреля 2012, 16:58 | Сообщение # 4 |
участник
Сейчас нет на сайте
| Кроссплатформенность решает. Лучше брать OpenGL. Линуксоиды игру с руками оторвут.
web-developer, который хочет делать игры хотя-бы чуть-чуть
|
|
| |
Archido | Дата: Четверг, 26 Апреля 2012, 17:04 | Сообщение # 5 |
Сэнсэй
Сейчас нет на сайте
| Такое уже тут было. Поэтому в кратце: под винду DirectX, под mobile сегмент - OpenGL ES . Инфа 100%
C++ - он особенный. С помощью него можно не только выстрелить себе в ногу, но и повеситься в пустой комнате:)
|
|
| |
Matou | Дата: Четверг, 26 Апреля 2012, 17:45 | Сообщение # 6 |
Исходный коТ
Сейчас нет на сайте
| OGRE и все тут.
|
|
| |
Clairdelune | Дата: Пятница, 27 Апреля 2012, 12:15 | Сообщение # 7 |
был не раз
Сейчас нет на сайте
| Есть какие-нибудь вещи по быстродействию, качеству графике, простоте?
|
|
| |
JSent | Дата: Пятница, 27 Апреля 2012, 14:44 | Сообщение # 8 |
постоянный участник
Сейчас нет на сайте
| Motif круче всех!
Программист — человек, больной тяжёлой формой поражения коры головного мозга — интеллектом, который выражается в маниакально-деструктивном стремлении писать непонятные и бессмысленные наборы символов и словосочетаний.
|
|
| |
BASS | Дата: Пятница, 27 Апреля 2012, 14:48 | Сообщение # 9 |
independent developer
Сейчас нет на сайте
| ИМХО, для DirectX "ад зависимостей" - явление реальное. В отношении OpenGL с этим проще: одна dll - и вперёд.
Будь подобен лезвию бритвы: ярким, блестящим, отточенным, но холодным и не показывающим своего истинного цвета.
|
|
| |
Car-HD-Game | Дата: Пятница, 27 Апреля 2012, 19:37 | Сообщение # 10 |
был не раз
Сейчас нет на сайте
| Тут однозначного ответа дать нельзя. Кроссплатформенность - OpenGL, ибо DirectX - Windows. С другой стороны на OpenGL больше возможностей, тут ты менее ограничен,аля более трудное изучение, DirectX на мой взгляд проще и доступнее. Все же большинство игр для PC идут DirectX, что тоже наводит на опр. мысли. Решать только тебе.
|
|
| |
Archido | Дата: Суббота, 28 Апреля 2012, 05:40 | Сообщение # 11 |
Сэнсэй
Сейчас нет на сайте
| Quote (Car-HD-Game) С другой стороны на OpenGL больше возможностей, тут ты менее ограничен,аля более трудное изучение, DirectX на мой взгляд проще и доступнее. Не согласный я
DX всегда считался сложнее в изучении чем OpenGL, а с приходом DX11 так тем более. В плане возможностей они примерно равны, как и в плане производительности - все только от радиуса кривизны рук зависит
Quote (BASS) ИМХО, для DirectX "ад зависимостей" - явление реальное. В отношении OpenGL с этим проще: одна dll - и вперёд. Я думаю слышали о расширениях OpenGL? Которые различны (могут быть, могут не быть) от железа к железу, + так называемые "vendоr-specific" расширения, которые есть на NV картах и нет на AMD и наоборот. У AMD до сих пор переодически встречаются баги в их драйверах, что приводит к падению приложения при использовании определенного расширения. Это все добавляет головной боли при разработке. DX таких проблем не имеет. Поэтому и используется в мейнстриме как основной GAPI, несмотря на кроссплатформенность OpenGL. Аудитория геймеров Linux/Mac довольно таки мала по сравнению с PC, поэтому с этим мирятся.
P.S. А вот для обучения абсолютно все равно, что выбирать
C++ - он особенный. С помощью него можно не только выстрелить себе в ногу, но и повеситься в пустой комнате:)
|
|
| |