А если пользователь не наждет "enter", процедура ввода не завершится. Она не функция?
Может завершиться если например таймер сработал или событие возникло. Т.е. для тебя не важно, что функция это
Цитата
Поименованный фрагмент программного кода (подпрограмма), к которому можно обратиться из другого места программы.
и все что может быть "вызвано", а потом будет возвращено управление - есть функция языка программирования?! Тогда водопроводный кран - функция языка программирования! Пользователь задействует винтиль, функция вызвана! Потом пользователь нажимает.. и управление возвращается к основному трубопроводу.. Давай и его назовем ЯП!!!?
ЦитатаGudleifr ()
Дейкстра:
Гвоздь своей формой так же определяет сущность молотка! Это как-то удивляет? Нет? Тогда почему не говоришь что гвоздь и молоток - одно и то же?! Забей молоток гвоздем тогда! Или отделить машину от языка совсем нет возможности?! Машина определяется задачами, которые на нее возложили - если ты возложишь на нее задачу работать исключительно для поддержки функционирования яп Х - то она будет им определяться, да! Но вот в чем вопрос: как сильно по твоему HTML или С++ определил структуру процессора Intel Core или AMD?! Считаешь, это совсем одно и то же?! Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Вторник, 09 Июня 2015, 22:35
если пользователь не нажал на ссылку - то это уже не функция. машину Тьюиринга в твоей вселенной тоже кто-то называл ЯП?! Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Вторник, 09 Июня 2015, 22:02
Gudleifr, HTML язык ввода/вывода?!! в каком месте система разметки гипертекста стала языком программирования?! и тем более ввода (с выводом после описания IDE как обезьянника и языка программирования все понятно, есть же на экране выведенная информация.. в браузере... если не скрытые поля... и видимые элементы...) ты можешь присвоить тег тегу? или сделать цикл из тегов? или создать функцию тегами?
ЦитатаGudleifr ()
Вас же не смущает, что в C# вы вставляете комментарии на русском/английском?
с чего бы это вставка комментариев является убедительной равноценной заменой сути языка программирования?!?! че за бредятина поперла? язык вычислений в HTML? на...??! <- тут было идеоматическое выражение описывающее крайнее удивление беспочвенностью и полнейшим абсурдом подобного предположения! Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Вторник, 09 Июня 2015, 20:15
Т.е. отказался от свистелок созданных командами профессионалов, доработанных программерами по всему миру, и написал свои перделки?!?! И в чем мораль??? Призывате делать так всем когда задача "сложная"?? потому, что "мои нравятся мне больше"?? )) Нее.. спасибо! Я пишу или переделываю расширения ТОЛЬКО, когда нет подходящего в уже сделанном кем то и доступном! Весь ваш посыл состоит в том, чтобы все писать самому (велосипед сделанный своими руками вам больше нравится!) и в совершенно туманном определении "сложной задачи", но при всей ее туманности - она у вас все решает, объясняет и оправдывает!
В Паскале писал библиотеки расширяющие язык еще, когда учился на программиста в 90х годах прошлого века.. В Дельфи я создал свой первый компонент, как только получил инсталяшку IDE. И очень скоро понял, что есть десяток похожих решений с более четкой и широкой реализацией. В С++ начинал и свой язык писать и свою ОС Оказалось - нет острой необходимости в этом. В Шарпе я пишу свои инструменты каждый день и часто бывает так, что альтернативы либо дороги, либо их нет. Так, что я вполне могу понять тягу к самопису! НО!
Необходимость в этом возникает не в сложных задачах, а рядовых! Когда встал вопрос о проекте, в котором слоев больше чем 10 и в каждом по два-пять уровней, для каждого из которых -- нужен разнородный функионал от одного до 10 видов, я сделал все, чтобы ядро было моим, а весь "внешний" функционал - максимально готовым!! Иначе бы проект длился не год, а десять! Я в этом уверен!
Поэтому я бы хотел свернуть эту дискуссию по причине не вполне конкретной предметности разговора!! ОК?!
А лучшими языками из существующих (которые успел попробовать) считаю, как уже писал двоих: C#(за внятный синтаксис, структурные возможности, богатство функционала из коробки) и Лисп (за возможность самого себя обрабатывать, минимализм в структуре при почти неограниченном поле применения, за возможность легко писать парсер-интерпретаторы других языков). И только на втором месте Делфи, С++ и ассемблер. Хочу посмотреть на Oz - узнать как это 7 парадигм в одном языке?!!! Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Вторник, 09 Июня 2015, 10:00
полностью согласен!! но сейчас есть мультипарадигменные яп - например тот же Луа (судя по его описанию: "Таким образом, Lua можно считать мультипарадигменным языком"). Добавлено: И это тоже критерий эффективности языка! Читая статьи вышел на Oz - семь парадигм поддерживает, против трех в С++! Вот тебе и великий и могучий С++... Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Понедельник, 08 Июня 2015, 22:14
Вы хочите объективности? Она проста как сибирский валенок и никому не поможет:
я могу так же составлять предложения - вы хотите швейцарские часы??! они просты - как сибирский валенок и никому не нужны! вы хотите ИИ?! он прост как сибирский валенок и никому не поможет!! главное разделить хреновое программирование и не хреновое (в котором ты пишешь новый яп под каждую задачу видимо! а еще лучше новую ОС и потом уже новый яп в ней!)!
1. есть ли потребность в разных языках для разных задач? - 50/50!! потому что ЯП - это прежде всего семантика, структура и возможности итогового билдинга (может он в ехе, dll или bin и тп компилироваться или работает только в своей среде). Разные языки нужны только постольку поскольку у людей разное восприятие структурности. Кто-то может привыкнуть к бесконечным скобкам Лиспа, а кому то это кажется совершенно невыносимым! Но под задачи, а не под восприятие структуры изобретать яп?! Это как изобретать новую азбуку, чтобы написать книжку о попугаях!! Книги были про все и хватало букв, а теперь - нужны совершенно другие буквы - вот как выглядит создание яп под задачи!!!
2. Одни задачи от других отличаются алгоритмом их решения прежде всего! А уж потом сложностью. Я могу типизировать задачи в достаточно небольшую (относительно) алгоритмическую таблицу их решения - и совершенно не важна сложность! Алгоритм будет один и тот же - фрактально повторяясь на разных уровнях сложности.
3. Сложность задачи определяется уровнями взаимодействий ее составляющих, а не линейной длинной записи. Иначе нельзя было бы оценить сложность задачи пока бы мы не написали и не измерили длинну решения! А люди могут оценивать сложность любой задачи - есть для этого даже обозначения типа О(n) и тп.
4.Если следовать твоей логике - то сложность задач только в длине записи ее решения, тогда какая разница в яп для них - ведь и простым яп можно писать длинно!! Отсюда следует, что яп способный решать сложные задачи (причем короткой записью - это достоинство языков высокого уровня имеющих инструменты для решения такого то типа задач - они начинают сводиться к трем строчкам вместо толмудов) - не связан с длинной напрямую. Так что тут тоже мимо.
5.Свистелки и перделки?!?! Это что, из той оперы когда html пишут исключительно в блокноте не признавая никаких других возможностей?! Или в 21ом веке компилируют программку на 150 тысяч строк в командной строке - "потому что это правоверное программирование"?! Без библиотек и расширений подавляющее большинство яп остались бы на своих факультетах, где их для студентов написали. Именно готовые расширения возможностей языка библиотеками и делает его "развитым" и "дающим возможности в разных областях". А так - "все ЯП это пародия на Лисп - на котором можно написать любой ЯП в том числе и сам Лисп."
6. См. ответ на 5ый. Универсальный язык становится только потому, что к нему приложили библиотеки расширений или наоборот - любой язык - универсальный потому, что на нем можно рано или поздно сделать расширение для нужной области. "На хорошем языке человек пишет как на естественном, зачем ему оптимизация редактирования?" вообще странноватый вопрос! Я пишу на родном русском языке в Word, хотя мой естественный язык и максимально человеческий. И что? Мне при этом не нужен хороший редактор?! С поисками, маркировками, форматированием, заменой, таблицами и прочим??!?!? Представляю что бы это было за неоптимальное использование естественного языка!!! Писатели, журналисты, студенты - опупели бы ВСЕ без развитых средств редактирования!
7. А пункты перечисленные мной - где там какие-то оправдания?? Это модель оценки, ее достаточно опробовать, чтобы узнать результат. Она не защищает и не занижает ни один язык программирования. Как она может кого-то "оправдать"?!
Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Понедельник, 08 Июня 2015, 21:49
Поэтому интереснее читать, пусть даже простые "обоснования оценок", пусть даже "что первым выучил", чем рассматривать "выбор лучшего по очевилдным/объективным основаниям"
да, сначала всегда так. а потом однажды очень хочется объективности, потому, что бесконечные мнения по типу "ну просто нравится" - начинают нескончаемой ниагарой однообразно повторяться тоннами текста на форумах.. вообще не меняясь по сути и по форме..
это интереснее? Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
никак не удается привести мысли читателей к одной простой вещи: есть объективный способ оценить что угодно, в том числе и ЯП! Зачем философия в оценке, если есть простые критерии с понятной схемой оценивания?!! все конкретно: "кому - что нравится" - почему ему это нравится?? чем именно?!!! не может выразить? значит - субъективно! т.е. например ему сказали в детстве "тот, кто осилит с++ - мегакрут!" и вот он пишет хелло ворд на нем.. и ему "нрааавииится!!!".. чисто психологический момент.
"кому на чем проще писать" - почему ему проще писать на этом ЯП? что, буковки другие?? или значков меньше использовать? человеку проще писать на определенном яп - потому что он - либо хорошо его знает, либо у яп легкая и дружелюбная IDE, либо структура и конструкции языка изначально настолько прозрачны и логичны для этого человека - что ему с этим ЯП легко (это любовь! ), и последний вариант - что у человека способности к контролю процесса программирования очень развиты (ему пофиг на структуру языка - он сам его структурирует в уме так как ему надо).
"любой, на котором что-то делаешь и это получается" - хелло ворд получится на любом.. может имелось в виду, что получается что-то значимое, зачетное. Но оно получается, когда в языке есть для этого механизмы, библиотеки и он имеет структуру, в которой сознание не вязнет после 2000 строк!
а тут - практическая прикладная модель оценки, в которой субъективный (полностью) только последний пункт - попсовость!
просто пройтись и оценить язык по модели легко получается только у академических личностей (преподаватели, ученые) или у тех, кто жаждет максимум объективности.. поэтому так и ходим друг к другу с субъективными "впечатлениями", из которых можно строить только суждения типа: "на вкус и цвет...". все дело в этом. Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Понедельник, 08 Июня 2015, 14:37
Хорошо, что начал не с того что сначала было слово, семантика, фонетика, а потом люди решили писать программы и создали Паскаль!
хороший позыв - объяснять дочке свое виденье сложных вещей в доступной форме. еще один - что начал с алгоритмизации ("способ решения задачи") и дал опорные понимания о том что такое "хреновое программирование". (Я заметил что современное преподавание программирования выкидывает алгоритмизацию за ненадобностью, оставляя жалкие выжимки из ключевой темы!)
но для того чтобы твой пост не был спамом надо было бы добавить - что паскаль для тебя самый лучший язык! Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Понедельник, 08 Июня 2015, 12:24
beril, ему ж нужны именно законы физики.. было в сети про планетарную гравитацию. и у нас на форуме в Вопрос ответ по Юнити.. Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Понедельник, 01 Июня 2015, 20:15
создаешь канвас, в нем - объект Text.. размести куда надо, обязательно за уголки растяжки - привяжи к углам чтоб не убегал. в скрипте сделай:
Код
var myText : public UnityEngine.UI.Text;
и через инспектор мышой засунь туда указанный UI текст. потом можешь:
Код
Start(){ if(myText) {// на всякий случай - вдруг забыл кинуть в переменную объект текста myText.text = "bla bla bla"; myText.color = Color.red; // и тп } }
но это можно спокойно сделать в инспекторе без стартовой инициализации.
Добавлено:beril успел раньше Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Понедельник, 01 Июня 2015, 20:09
удачи и реализации Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Форум. Тут пишут. Мысль застревает, до слов не доходит. Кто б знал, что задумал МастерСамбо!! Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сдал игродел свою работу Сакура цветет, а под ней прекрасная чика! Это игра?. Не пойму! Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Существуют правила написания хокку, которые невозможно нарушить. Первая строка должна состоять из пяти слогов, вторая из семи, третья, как и первая – из пяти. Всего же хокку должно состоять из 17 слогов.
Однако в русском языке стилистика текста соблюдается редко. Соблюдения этого правила не важно, помните, что русские и японский языки различны, в японском и русском языке разное произношение, ритмический рисунок слов, тембр, рифма и ритм, а значит и написание хокку на русском будет очень сильно отличаться от их написания на японском языке.
Хокку самый уникальный жанр в поэзии всех народов, он несет в себе всего одно мгновение. Первая строка предоставляет начальную информацию, позволяет представить, о чем пойдет речь дальше, вторая раскрывает смысл первой, а вот третья придает стихотворению особый колорит, является неожиданным выводом всего произведения.
и еще
Цитата
Существует еще одно правило хокку, которого, впрочем, авторы придерживаются по собственному усмотрению. Оно заключается в контрастности фраз, когда живое соседствует с мертвым, а сила природы противостоит умению человека. Однако стоит отметить, что контрастные хокку обладают гораздо большей образностью и притягательностью, создавая в воображении читателя либо слушателя причудливые картины мироздания.
добавлю свое:
В ночи стрекотанье Старец сидит наблюдая экран Пальцы игру создают...
--
Капает капля из крана. В маленькой комнате завял старый фикус. Программист пишет хокку.. Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Суббота, 25 Апреля 2015, 10:44
Разгиб #57: Имелось в виду: пиявка насосется и сама отвалится... Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
млин, там все очень просто - нужно брать состояние машины (наклон, вращение) на каждый момент времени и передавать креслу через заданные фильтры (ну чтоб не переборщить с реализмом). В любом современном движке (например Unity) одним скриптом это можно реализовать. При условии, что управление механикой самого кресла осуществляет некая другая система получающая сигналы по определенному протоколу. Для большей реалистичности можно задействовать съем таких данных с нескольких игровых объектов машины - колес, лобового стекла, днища и тп. Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Оказалось - нет острой необходимости в этом. 
удачи и реализации