|
Математическое выражение
| |
| LunarPixel | Дата: Понедельник, 26 Сентября 2011, 21:24 | Сообщение # 21 |
старожил
Сейчас нет на сайте
| Нужно взять два варианта X.
1) это положительное число, при нем выражение должно равняться 1
2) это ноль, при нем выражение должно равняться 0
Т.е. если поставить в твое выражение, например, 5, то ответ должен быть 1, а если подставить 0, то ответ должен быть 0. 
|
|
|
| |
| noTformaT | Дата: Понедельник, 26 Сентября 2011, 21:38 | Сообщение # 22 |
Ukrainian independent game developer
Сейчас нет на сайте
| О боже, вот это тут отжиги...
Quote (monk05) Нужно составить такую функцию f(x), где при целочисленном значении аргумента выражение будет равно 1, а при нуле - 0.
тоесть есть функция, например f(x).
аргумент х может принимать три значения, вернее три типа: целое число, дробное (плавающее, фиксированное) и 0.
Нуль - является целым числом.
f(0) должен вернуть тоже самое что например f(1) или f(1231231) , тоесть число 1. а число 1 во многих яп это true (вернее так, все что не нуль - все тру, а что нуль - фалс).
Что вернет f(1.24) никто не знает )))
Вывод:
1) Автор не правильно написал условия
2) Задание не верное по своей структуре
3) Это головоломка )))
я склоняюсь к третьему
 @noTformaT
|
|
|
| |
| Apati | Дата: Понедельник, 26 Сентября 2011, 21:55 | Сообщение # 23 |
заслуженный участник
Сейчас нет на сайте
| хм... интересная головоломка. Может быть f(x)=(x+1)%x, где % - остаток от деления
|
|
|
| |
| TimKruz | Дата: Понедельник, 26 Сентября 2011, 22:25 | Сообщение # 24 |
старожил
Сейчас нет на сайте
| Code function f(n:real):real;
begin
f:=(n*n+n)/n-n;
end;
Вот, если аргумент не равен нулю, то выдаёт единицу, а если равен - то вылетает с ошибкой деления на ноль. Самое главное, работает! 
|
|
|
| |
| Vinchensoo | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 10:25 | Сообщение # 25 |
Злобный социопат с комплексом Бога
Сейчас нет на сайте
| Я прочитал условия так, как они должны выглядеть в идеале, блин. Типа определить, целое число или нет.
Даже не заметил, что там только целое или 0 в условии.
Думал, что функция должна вернуть 1, если число целое и 0 в противном случае.
|
|
|
| |
| monk05 | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 13:06 | Сообщение # 26 |
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Извините, что так долго не отвечал.
Это действительно чисто математическая головоломка. В функцию передаются только целые числа.
Если бы эту задачу поставили бы решить в любом ЯП, я бы сюда не обратился.
P.S. В скором времени, возможно, появятся другие головоломки.
Всем огромное спасибо за то, что отозвались.
Добавлено (27.09.2011, 13:06)
---------------------------------------------
Кстати, на ноль делить, как вы знаете, нельзя, но и ноль в нулевую степень возводить тоже нельзя - в математике это будет равно бесконечности.
Сообщение отредактировал monk05 - Вторник, 27 Сентября 2011, 13:08 |
|
|
| |
| Vinchensoo | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 13:23 | Сообщение # 27 |
|
Злобный социопат с комплексом Бога
Сейчас нет на сайте
| Quote (monk05) Кстати, на ноль делить, как вы знаете, нельзя, но и ноль в нулевую степень возводить тоже нельзя - в математике это будет равно бесконечности.
Это спорная ситуация и часть математиков считает, что это 1-ца.
|
|
|
| |
| Faeton | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 14:09 | Сообщение # 28 |
частый гость
Сейчас нет на сайте
| f(x)=1-1/(MAX^x); где MAX - бесконечность
оперируя double, за MAX нужно принять DBL_MAX
Сообщение отредактировал Faeton - Вторник, 27 Сентября 2011, 14:15 |
|
|
| |
| monk05 | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 17:54 | Сообщение # 29 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Если можно, то подробнее про бесконечности. А то я про них мало что знаю.
|
|
|
| |
| LunarPixel | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:10 | Сообщение # 30 |
|
старожил
Сейчас нет на сайте
| Ответ никто ещё не написал?!
f(x)=(0^x - 1) * -1
Если взять целое число, например 5, то (0^5 - 1) * -1 = 1
Если взять 0, то (0^0 - 1) * -1 = 0
|
|
|
| |
| monk05 | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:26 | Сообщение # 31 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| LunarPixel, У тебя ноль в нулевой степени получается?
Если так, то можно просто написать x^0, и нет проблем. Но! так нельзя, уже спрашивал.
Если ноль в степени -1, то тоже ошибка - деление на ноль.
Сообщение отредактировал monk05 - Вторник, 27 Сентября 2011, 18:27 |
|
|
| |
| noTformaT | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:29 | Сообщение # 32 |
|
Ukrainian independent game developer
Сейчас нет на сайте
| LunarPixel, ноль у нулевой степени? Вроде бы 0^0 = NaN.
@noTformaT
|
|
|
| |
| LunarPixel | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:32 | Сообщение # 33 |
|
старожил
Сейчас нет на сайте
| Ну 0 в степени 0, дает 1.
А так x^0 получается, что при любом значении будет получаться 1.Добавлено (27.09.2011, 18:32)
---------------------------------------------
noTformaT, Пуск - Стандартные - Калькулятор...
|
|
|
| |
| Faeton | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:39 | Сообщение # 34 |
|
частый гость
Сейчас нет на сайте
| To LunarPixel
аяяй))) а посты выше читать запрещено Всевышним)))
ответ я уже дал, и Ваш ответ его разновидность
1. f(x)=(0^x - 1) * -1
2. f(x)=1-0^x
3. f(x)=1-(1/MAX)^x т.к. 1/MAX=0 (MAX я здесь обозначил бесконечность)
4. f(x)=1-0^x
ну и Ваш вариант
5. f(x)=(0^x-1)*(-1) немного неоптимизированный вариант
вот и всё))))
P.S. Всё строго математически)))
|
|
|
| |
| monk05 | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:39 | Сообщение # 35 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| LunarPixel, интересное предложение.Однако об этом идут такие жаркие споры... Кстати, noTformaT выразил одно из мнений по этому поводу. Через 2 дня вы получите ответ на это задание.
Ну а пока продолжайте думать, вполне возможно, что это не единственное решение.
Faeton, а откуда ты это взял? Можешь кинуть ссылку на источник? Или сам придумал?
Сообщение отредактировал monk05 - Вторник, 27 Сентября 2011, 18:41 |
|
|
| | |
| monk05 | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:43 | Сообщение # 37 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Вот ссылка на ресурс в Вики. Думаю, что Вики надежный ресурс и писать неправду не станет.
Сообщение отредактировал monk05 - Вторник, 27 Сентября 2011, 18:46 |
|
|
| |
| noTformaT | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:45 | Сообщение # 38 |
|
Ukrainian independent game developer
Сейчас нет на сайте
| Quote (monk05) noTformaT, вот ссылка на ресурс в Вики. Думаю, что Вики надежный ресурс и писать неправду не станет.
мммм, там все тоже самое что я написал выше. или ты о другом?
@noTformaT
|
|
|
| |
| LunarPixel | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:45 | Сообщение # 39 |
|
старожил
Сейчас нет на сайте
| Да я и не спорю, про споры насчет этого я знаю. noTformaT, с таким же успехом, с которым я могу почитать вики, ты можешь посчитать на калькуляторе. Это лишь вариант. Знаешь лучше?! Предлагай.
Faeton, не обратил внимание. Что то ты 5 вариантов написал, из которых 2 повторяются. И чем же твой вариант, оптимизирование моего?! Тогда уж f(x)=1-0^x самый лучший, не подумал о нем что то, первое, что в голову пришло написал.
|
|
|
| |
| monk05 | Дата: Вторник, 27 Сентября 2011, 18:46 | Сообщение # 40 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Не, я о том же, просто ссылку дал.
|
|
|
| |
|
