Нужно очень стараться не штамповать. Но если другого выхода нет - штамп можно обыграть так, что он и штампом не покажется. Вот это уже показатель качества работы - найти нестандартный выход из стандартной ситуации.

Кстати, советую почитать Г.Альтшуллера "ТРИЗ" - он там учит писать нестандартно.

Добавлено (27.11.2010, 01:55)
---------------------------------------------
Ну вот, говорила же, что когда наловлю блох ещё, напишу новое послание.
Последние дни я тут играла в несколько разных игрушек и заметила там вещи, которые очень полезны при написании сценария.

3 принципа экономии в игрушке
1. Повторное использование локаций
2. Повторное использование навыков
3. Повторное использование оружия/орудий/инструментов

Повторное использование локаций очень хорошо обыграно в игре "Devil May Cry". Дело в том, что на разработку локаций уходит масса времени, сил и денег. Графика вообще дорогостоящая вещь в компьютерном мире. Поэтому все способы сэкономить, заставить ГГ бегать по одному и тому же месту с тем же энтузиазмом, просто на вес золота.
Задачка.
Дано: ГГ попадает в некую комнату, где есть двери А,В,С,Д,Е.
ГГ надо пройти от точки А до точки Б.
Решение 1: Устроить драку и ГГ просто пройдёт туда.

Решение 2: Высосать из локации всё, что она способна дать.
То есть прямого пути от А до Б нет, например, из-за завала перед дверью. Сначала ГГ идёт в дверь С, а выходит обратно уже с боем через дверь Е. По ходу дела он находит ключ от двери Д. Он открывает эту дверь Д, проходит туда, находит динамит. Однако, вернуться тем же путём нельзя. Он спрыгивает через пролом стены в тот же зал. Получает нежданных гостей из двери А. Разобравшись с ними, взрывает баррикаду перед дверью Б. ГГ описывает петлю за петлёй. Результат - игра втрое длиннее при тех же затраченных ресурсах.

Повторное использование навыков. Особенно хорошо видно в играх типа "Сингулярность" и "Биошок".
Когда ГГ в игре имеет какие-то способности, то необходимо создавать условия для их применения. Если Игрок может плеваться огнём, то должно быть масса мест, где нужно прижечь. Если Игрок может останавливать время, то надо создать массу возможностей для остановки времени.

Ещё одно вытекающее отсюда правило: нежелательно давать ГГ совершенно новые специальные способности прямо перед окончанием игры. Это приведёт к тому, что Игрок не успеет насладиться их применением.
Однако, это касается только способностей, которые отличаются от всего ранее освоенного Игроком.
Например, если ГГ ранее мог стрелять льдом, а вы ему даёте возможность стрелять огнём, то тут больших различий нет. Можно сказать, что у ГГ была способность стрелять, а мы только изменили боеприпасы.
Но если ГГ стрелял льдом, а мы дали ему возможность останавливать время, то на освоение этого навыка уйдёт какой-то промежуток того же времени. Игроку захочется наиграться с этим навыком до сыта. Если вы ему не дадите, то стоит потом ждать недовольных воплей.
Например, в "Lost Planet" персонаж получает в конце игры костюм робота, который может летать и махать мечом - но только в самой последней миссии. Сколько народу выло разочарованно по поводу невозможности поиграть с новым оружием вволю!

Повторное использования орудий/оружия/инструментов
Также связано с экономией. Кроме того, этот принцип является продолжением предыдущего.
Каждое оружие надо прорисовать, анимировать и т.д. Делать лишнее дорого.
Если ГГ может копать, то мы создаём для него лопату. Чтобы стрелять, делаем пистолет. Как бы не хотелось, мы не можем использовать 50 типов пистолета в игре, разве что Игра основана только на пистолетах. Если у нас нет привязки к чисто пистолетной теме, то для игры хватит и 1-2 типов того же самого оружия.
Каждый тип оружия или инструментов должен проверяться на необходимость его в игре. Иначе получится как в "Сингулярности", где одним из типов оружия был детоксомёт, позволявший катать шарообразные мины по земле. Звучит неплохо, только вот чтобы управлять оными, нужно было их видеть. Никакого сенсорного наблюдения. Если ты закатил мину за угол, то придётся выглянуть из-за угла. Причём, мины катаются медленно, а монстры в "Сингулярности" бегают быстро и видят хорошо. В результате этот детоксомёт был назван "самым бесполезным оружием игры".

Дополнительно
- Изменение окружающей среды и "ведение" Игрока.
Это очень больной вопрос для многих игр.
Игроку говорят "Иди туда, делай то". А если я не хочу? Мне, может, плевать на ваши причины?
Именно этим была гениальна первая "Халва": все действия Игрока приводили к последствиям. При разгребании последствий появлялись новые последствия.
То есть, ГГ полез в трубу - труба рухнула. ГГ попал в комнату. Если ГГ оставил электричество - его долбануло током. Выключил электричество - полезли монстры, которых уже ничего не сдерживало. Взорвал стену - что-то рухнуло и не только там, где хотелось, но и в другом углу. Именно управление окружающей средой позволяет загонять Игрока куда надо как шарик в лунку.
В результате этого у Игрока создаётся впечатление, что он сам принимает все решения! На самом деле, у Игрока есть всего одна возможность выбора, никаких альтернатив. То есть, хочешь выбраться с этажа - прыгай в бассейн с акулами, тебя не спрашивают. Нет - прогуливайся по краю, пока не скиснешь. Однако, поскольку нет никого, кто толкал бы в спину, а все препятствия строго логичны, то у Игрока создаётся иллюзия личной ответственности за весь этот раздрай.

Почитал. Хорошо всё написано. Нет ничего лишнего, как у 1 процента сценаристов нашего форума.

Согласен.

Шутер и детектив нельзя сравнивать.

А я тебе говорю, что нельзя.

Но и там детектив.

Он там не обязателен. Тот же контер стайк или серьёзный Сэм, да даже знаменитый Пэйн киллер.

Это всё равно, что сравнивать войну и мир с каким-нибудь рассказом.

Макс Пэйн-это драматическая история с глубоким сюжетом. Они и делали серьёзный уклон на сюжет. А в детективах всегда есть серьёзный уклон на сюжет, а в шутерах нет!

В шутерах всегда на первом месте был геймплей! Сюжет-это уже как дополнение. Оно может зацепить. Но если геймплей будет плохой, никакой сюжет не спасёт.

В сценарии не должно быть детальности. В профессиональных конторах создаются отдельные документы по видеороликам и окружающему миру. В сценарий это не входит!

А вот и нет! Сюжет там большую роль не играет. Тот же серьёзный Сэм или Пэйн киллер! Там тупо проходишь карты и мочишь толпы нечести. Сюжет есть, но он примитивен и линеен. Да и новый стар варс анлишед 2! Там сюжет простой: Нужно уничтожить половину галактики, замачить дарта вейдера и спасти девушку! Но там геймплей такой динамичный и красивый, что душа радуется.

В большинстве случаев сюжет довольно прост и порой ему вообще уделяют минимум.

вот этот http://www.youtube.com/watch?v=OG4oLZR3Qx8 ???

Нет. Хэви Рюйн ещё мудрёнее... Но я всё равно больше хочу поиграть в Алана Вейка!

ArMeSh, в Халве сюжет стал интересным благодаря фанатам, которые распустили море слухов насчет личности G-Mana, что стало с Шепардом, что за люди в масках, кто такой Фримен и т.п.
Теперь он конечно же всех интересует.

Добавлено (02.03.2011, 12:42)
---------------------------------------------
Насчет Fallout 1. Там всего-лишь две концовки ни о каких 18 речи и не идет. Либо герой убивает смотрителя и уходит, либо не трогает его, но всё авно уходит.
Что касается последствий с городами - это не концовки вовсе, это разные последствия после ваших действий. В Heavy Rain подобных приемов намного больше. Только они влияют ни на города, а на героев и ситуации.

Про вторую часть не знаю, но в ней 19 концовок не может быть точно.