VedaViz, тонны текста, а смысла ноль. Честно. Короче надо писать, короче...
хорошо почему смысла ноль? уже вроде бы решили что идея интересная. а короче писать. ну что ж - не получается - что думаю - так и пишу. А если буду сокращать то вообще ничего не напишу. Будет нереализованно как-то желание. И весь мой опыт и навыки - куда пропадут?
"Всё, в чём заключается ваша идея - создать Искусственный Интеллект, которому нужно что-нибудь рассказать, а он(а) самостоятельно сделает кинофильм или игру. Так ведь?" нет зачем создавать ИИ? я прекрасно понимаю что это утопия. Поэтому ставлю более реальные цели. понятно что программу надо вначале создать, - причем создает программу человек, а потом уже программа дает отдачу. не то что делает игру или фильм - я для себя сформулировал так - она визуализирует знания - это очень просто. Намного приятнее смотреть картинки видео чем тексты. Разве вам не нравятся фильмы и игры?
" Но это невозможно. То, что сейчас создают - лишь пародия на человеческий интеллект; настоящий Искусственный Интеллект, вариантов которого может быть неограниченное количество, ещё не создан." и вряд ли он будет создан. точно так же как невозможно сделать машину времени или вечный двигатель. я же сказал что я не собираюсь делать ИИ. просто по ошибке или по глупости кто то придумал такой термин. например моделирование поведения фигур в шахматах называется ИИ, но разве это ИИ? но как бы там ни было не важно . или например автоматический анализ текста тоже называют ИИ. ну что же, я понимаю, что такой ИИ как в Промт и других переводчиках - да это немного бред. но все равно интересно. и как никак польза все таки от этого есть, не только ведь вред? Это же не то что все разработки ИИ - только для войны и для разрушения?
"А как же без него-то, а? Чтобы создать такую программу, потребуется ровно столько сил, знаний и времени, сколько потребуется для создания фильмов/игр, которые эта программа сможет создавать, то есть от десяти минут до бесконечности. " стоп. по времени - согласен - да, нужно много ресурсов - времени денег - чтобы делать такую программу. но я же показываю реальный пример - вот программа - http://drupal.widgit-online.com/ - пожалуйста преобразование текста, слов - в картинки. Так почему нельзя к ним добавить еще и то, что есть в игровых движках? анимацию, звук и так далее. Пусть программа не сможет анализировать весь текст детально, но выборочно можно сделать неплохой результат. Ведь даже фильм тоже показывает не все из текста - какую-то часть опускают или упрощают перефразируют. Вот я себе это так и понимаю - эта программа может сделать из большого текста - текст поменьше, выбрасывая из него ненужное (или сложное), и оставляя только то что понятно. И из этого можно делать визуализацию как бы это не называлось - игра мультфильм комикс и так далее... по поводу времени. от десяти минут. ну не знаю. да если есть редактор игр, можно простую игру скомпилировать быстренько - просто надо иметь готовые объекты, карты, разные ресурсы - и тогда - да все будет сделано быстро. Я все опять веду к тому что много работы люджи делают зря - повторяют одно и то же во многих играх фильмах и так далее - те же объекты, а можелируют их заново. хачем вручную моделировать человека, если кто-то уже создал модель человека? если она беслпатная - посему бы ее не использовать в программе? о знании - да, нужны какие-то теоретические книги, но этого всего достаточно. разрабатывать свою теорию ИИ я не собираюсь.
"И это нерационально. Лучше снять фильм или сделать игру "вручную", при этом сделав всё очень хорошо, чем втолковывать какой-то тупой по определению программе то, что ты хочешь от неё получить, а потом получить совсем не то, о чём ты думал." я согласен. но смотрите что происходит. сделали очень много программ для создания игр - много ли из них качественных? да каждый может сделать простенькую игру быстро. но вопрос в качестве. вот я и пытаюсь осмыслить это еще и в качественном отношении. но если говорить о рациональном. компьютеры как раз очень рациональные. ИИ - это как раз разум, рацио, разве не рационально? Другое дело что такая рациональность искуственная как мы решили. ну это уже вопрос терминов. я за то чтобы вручную сделать что-то хорошо, но потом использовать это каждый раз, чтобы не переделывать сначала, не сохдавать колесо сначала опять и опять. поэтому така программа или по крайней мере идея нужна и полезна
"Полностью понять и осознать человеческий язык может только интеллект, натуральный или искусственный, и то не каждый, а только тот, который находится на определённом уровне развития. Человеку всегда, с древних времён, хотелось свалить свою работу на кого-то или что-то, или сделать так, чтобы работа сделалась сама. Отсюда появились рабы и рабовладельцы; сказки о "золотой рыбке", щуке (та, которая "по щучьему велению"), волшебной "палочке", волшебных зельях, магах, ведьмах, волшебниках; мифы о богах;" стоп о богах это вы черезчур. Боги реально существуют, и тут не надо говорить что богов люди выдумали.
"желание создать робота, в том числе человекоподобного; желание разработать искусственный интеллект; необоснованные теории о материальности мыслей и слов;" почему же, мысли - материальны. просто это - тонкая материя вот и все. отождествлять ум и душу - это ошибка. ум - это материя, душа - это дух, вечные то есть.
" желание изобрести вечный двигатель; и прочее, и прочее... Но в реальности-то всё гораздо сложнее. Чтобы создать то, что будет вечно на тебя работать, нужно затратить примерно столько же энергии, материи или времени, сколько планируешь получить от этой вещи," ну да могу согласиться. но видите какая ситуация - много людей, и есть какой-то уровень развития, прогресса (или наоборот деградации), и надо иметь с этим дело. Вот что будет с компьютерами дальше? например какие будут игры через лет 50, 100? а через лет 1000? мы думаем, что компьютер - это что то такое очень совершенно, а наши дальние предки, которые жили сотни и тысячи лет назад понимают что мы - менее развиты чем они. Ведь они могли многое сосчитать в голве, а мы думаем, что наоборт мы такие умные. Если бы это было так, зачем нам таким "развитым" нужны были бы компьютеры?
"столько же энергии, материи и" самое главное вложить идею. и будет результат. а материя она отдачи не дает
"в идеале - бесконечность;" ну, да, вкладываете духовную идею - и у вас будут деньги. Билл гейтс "вложил" Библию в Майкрософт - вот он такой богатенький теперь. И так есть много примеров как люди зарабатывали на духовности. Причем это еще не самое плохое.
" поэтому это крайне нерационально. VedaViz, чтобы создать игру, нужно купить компьютер, заплатить за интернет, скачать бесплатную операционную систему, скачать компилятор какого-нибудь языка и просто программировать. По всей видимости, у тебя уже есть компьютер, интернет и ОС. Теперь скачай простой компилятор или среду разработки того языка программирования, который ты знаешь, и делай игры СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО!!!" да, есть у меня Вижуал Бейсик то есть вы хотите сказать что вопросы которые я поднимаю уже решены средствами которые есть? возможно.
" Если ты не знаешь языков программирования - скачай книгу-самоучитель. Поверь мне, чтобы сделать игру, не обязательны миллионы капиталовложений и миллионы человеко-часов. Простую игру ты можешь сделать от минуты до недели, зависит от уровня выбранного языка программирования - это не много." нет мне не интересна простая игра. в игры я вообще то немного играю, хотя конечно играл. о деньгах - это другой вопрос конечно.
" А чтобы сделать фильм - достаточно купить дешёвую камеру, написать короткий сюжет, пригласить пару друзей-подруг и несколько часов снимать их игру, а потом обработать в какой-нибудь бесплатной программе для обработки видео. И твой кинофильм готов, можешь смело показывать его, кому хочешь! И ЭТО ТОЖЕ СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО!!!" да правда, но такой фильм может быть очень некачественным...
" Чтобы сделать мультфильм, достаточно уметь рисовать и иметь грошовый блокнот. Потом просто фотографируешь кадры на плёнку и проматываешь со скоростью 10-20 кадров в секунду. Поверь мне, РИСОВАТЬ МОЖНО СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО!!! А ещё, если хочешь, можно скачать бесплатную программу для рисования на компьютере - и рисовать цифровой мультфильм. И это также бесплатно! " да, так и есть. но не все это понимают. поэтому кто-то зарабатывает, а мы - сидим без денег. условно говорю
" Ну а если тебе просто лень всё это делать - нечего и говорить; автоматическую систему ты никогда не сделаешь. А за тебя делать это тоже ни кто не будет, так как абсолютно нерационально, невыгодно, следовательно, бесполезно с экономической точки зрения." дело не в лени. конечно есть более важные вопросы в жизни... вопросы жизни и смерти например.
" Впрочем, когда человечество создаст искусственный интеллект, хотя бы равный по мощности натуральному," врядли создаст
" или поработит каких-нибудь более-менее развитых инопланетян (на них же наши законы не распространяются, следовательно, их можно порабощать и эксплуатировать совершенно свободно)," смотря какие инопланетяне. если это демоны - то можно их поработить =-) главное точно знать кто демон кто не демон, а то потом плохо будет...
" тогда, возможно, любой человек сможет делать что угодно, не затрачивая собстевенных сил - достаточно подозвать персонального робота или не менее персонального инопланетянина. " персональный иноланетянин. прикольно.. =-)
" P.S. Книга лучше фильма. " ну не обязательно. с какой точки зрения? как говорят - лучше один раз увидеть чем сто раз услышать. Хотя лучше и то и другое. поэтому очень популярны не только аудио-средства передачи информации, но и визаульные, или - аудио-визуальные. представльте сейчас мир, в которм есть только книги, и нет видео, фильмов и так далее... ну окажемся в 15-м веке возможно. тоже неплохо конечно. но если жить настоящим, то как тогла быть?
"В фильме персонажи и их портреты фиксированы," да, и не всегда это хорошо. особенно когда этих персонажей можно повторить много раз. пример. один и тот же актер может сыграть в разных фильмах - значит уже этот актер не зафиксирован за одним фильмом. я кончено понимаю вы о другом. но идея в том что если все очень фиксированно - то может оказаться скучно и не интересно. мне как раз поэтому многие фильмы не нравятся, что призодится смотреть именно так как за тебя подумали. ПОэтому можно представить книгу по своему - в своем фильме или в своей игре - почему нет? дело не в беслпатно или что есть программы такие или средства для этого или нет. вот почему одни люди занимаются одним а не другим? вот так и мне почему то нравится одно а не другое. и я пока не вижу серьезных препятствий для того чтобы были программы визуализации знаний. ПРосто то что вы мне предлагаете - не так интересно, потому что ограничивает меня к одному тексту. Но я не могу сказать что я какой-то режисер или создатель фильмов. Но с технической точки зрения как программист я могу понять как это все работает. и я понимаю что можно сделать лучше. поэтому меня не устраивают обычные игровые движки, а читать просто книги бывает скучно. Вот часто бывает открываю какой то текст, пусть не большой. смотрю на него перечитываю - и не все понятно. добавил картинки - о, сразу стало веселей и интересней, все понятно. мир не ограничивается только буквами словами текстами, а имеет еще и визуальные образы - и это очень хорошо
" а в книге мы можем представлять персонажей как хотим - в зависимости от нашего воображения." ну смотря о какой книге говорить. конечно да, смотря у кого какое воображение. если воображение не очень хорошее или не хочется ничегно выдумывать - то иногда лучше посмотреть как есть. Короче говоря. Вы не поймете что либо о том, какой предмет - такой или такой - если вы его никогда не видели. Конечно это уже образовательная цель, но она меня кстати тоже очень интересует.ю больше чем игровая. что могу сказать - вы сравниваете с фильмом - просто фильм он не может быть снят о том, что уже произошло или о том что в каком-то отдаленном месте. на другой плнете например. Вот поэтому моделирование графики - это хорошо. например так как это делается в играх.
" Поэтому обычно фильм очень отличается от книги." ну да обычно если фильм делают по книге - они должны соответствовать по содержанию.
" А игра - это совсем не всегда фильм со свободой действий." это у меня сравнение по графике. в любом случае и фильм и игра - это что-то более менее виртуальное - в этом схожесть.
" Да и твоё сравнение книга-фильм-игра не совсем корректно." почему?
" Ну вот где ты читал книгу "крестики-нолики" и где смотрел фильмы "крестики-нолики"?!" ну почему нет? есть же игра doom, И фильм - doom. или фильм матрица - аналог - игра матрица. также и книги - по разным книгам делают игры, разве нет? например та же игра - алиса в стране чудес. конечно сделали ужасно. Но это пример - книга-игра и фильм ксатит тоже есть по этой теме. Так что паралели можно провести почему нет? ну крестики нолики так и что? ну нет такого фильма или книги ну и что? хотя если поискать то думают книги можно найти. о фильмах - ну тоже может быть есть или будут. а что это так принципиально?
" Игры, так же как и фильмы с книгами - совсем другой тип интеллектуальных продуктов..." и что?
P.P.S. Ох, кажется, я перебрал с количеством текста. да нет хорошо
а что прикольно =-) это для менеджера наверное? главного в компании по разработке игр. Он нажимает кнопку создать игру и его команда начинает создавать игру. Понятно что люди а не программы ее делают но это другой вопрос * Откапывая ошибки, теряют время, которое употребили бы, быть может, на открытие истин. (Вольтер)
"умную" программу, которая сама делает фильм или даже игру по его текстовому описанию. Короче ни как не объяснить.
да, ну или по текстовому описанию. или просто по тексту. текстовое описание это уже почти как в языке программирования - это конкретные комманды. А я говорю о реальном настоящем тексте , книге. И по ней с помощью программы можно сделать если не игру то интересную визуализацию. Вот еще раз объясню - смотрим - визуальный словарь - http://vslovar.org.ru/ ну вобщем понятно - это просто связи понятий. смотрим например сюда - http://lib.mlm.ru/picdic/A.htm English-Russian picture dictionary вот вам изображения картинок. Пожалуйста. теперь найдите текст книгу в которй эти слова встречаются и сделайте соответствия между словами в тексте и картинками в таком словаре. красиво получается. лучше чем в виджит (http://drupal.widgit-online.com/)
Вместо кавычек используй quote. Ну это так, совет. Это будет намного читабельнее.
ага а если я отвечаю не 20 частей текста по чатсям - то как мне каждый раз щелкать? я замучаюсь... поэтому пусть будут кавычки. Ну если много текста. * Откапывая ошибки, теряют время, которое употребили бы, быть может, на открытие истин. (Вольтер)
Половину постов не осилил(в том числе первый), уж слишком большие, много лишнего. Идея то может и хорошая, но вот сделать ее реализацию, это дело очень сложное. Я не говорю не возможно, но сложность очень большая. И я не думаю что эта система будет со 100% успеха понимать что от нее хотят. Java/C++/Unity(C#) Programmer. Мой блог MightMortal.RU
А может кто-нибудь в двух словах объяснить, че автор задумал?
"визуализатор текстов" (или "визуализатор знаний").
это в друх словах. Если хорошее визуальное мышление, представьте как будет выглядеть любой текст в визуальном виде. Если не в виде фильма, то хотя бы просто какой-то компьютерной модели * Откапывая ошибки, теряют время, которое употребили бы, быть может, на открытие истин. (Вольтер)
VedaViz, ну так сделай вначале отрисовку комиксов по тексту, пусть пока по небольшому, потом добавишь анимацию, потом озвучку и так далее, а то куча текста с выяснением, надо оно или не надо, понравится или не понравится. Начинай делать, а то ни осилить даже с первого подхода столько текста, а на выходе ничего. Разработка и продвижение сайтов. Дизайн
Опять не буду всё это читать... Вот ты говоришь всё про преобразования слов в картинку, приводишь пример. Да, это сделать легко. Так же, можно легко эти картинки заменить на анимированные картинки, так же элементарно добавить замену слов на звуки, всё это понятно и просто. Но как ты представляешь себе формирование фильма, основанного на тексте?! Допустим есть фраза: "Человек встал, одел скафандр и пошел гулять по крыше". Для преобразования этой строки в фильм потребуется заготовка, в которой человек встает, потом он же одевает скафандр, а потом он же идет по крыше в скафандре. а теперь представь сколько заготовок понадобится для финальной версии программы?! к тому же такие заготовки нужно будет делать для всевозможных словосочетаний. Проводить анализ текста и выявлять только то, что влияет на формирование фильма, при этом не теряя содержания. А преобразование в игру... так там ещё больше трудностей.
Другое дело
Quote (VedaViz)
текстовое описание
тут, дела обстоят намного проще. Но, как ты написал, ты хочешь не этого.
Половину постов не осилил(в том числе первый), уж слишком большие, много лишнего. Идея то может и хорошая, но вот сделать ее реализацию, это дело очень сложное. Я не говорю не возможно, но сложность очень большая. И я не думаю что эта система будет со 100% успеха понимать что от нее хотят.
что лишнего? большие? ну извините а что ж поделать? говорите пишите детали вот и пишу. реализация. я уже говорил что нужны компьютерные лингвисты. например. программа автоматического определения частей речи. может повторюсь но по английски это звучит так - http://en.wikipedia.org/wiki/Part-of-speech_tagging есть куча програм даже бесплатных - они определяют к какой части речи пренадлежит то или иное слово - в словосочетании, в предложении, в абзаце, в тексте. http://www-nlp.stanford.edu/links/statnlp.html#Taggers Вот но конечно напряжно что они в разных языках программирования. Это конечно тут правильно мне кто то говорит - если день то никто за меня не сделает. в этом сложность.
VedaViz, ну так сделай вначале отрисовку комиксов по тексту, пусть пока по небольшому, потом добавишь анимацию, потом озвучку и так далее, а то куча текста с выяснением, надо оно или не надо, понравится или не понравится. Начинай делать, а то ни осилить даже с первого подхода столько текста, а на выходе ничего.
очень хороший совет. я кстати как-то не обратил внимания на это. комиксы. да это круто. спасибо. * Откапывая ошибки, теряют время, которое употребили бы, быть может, на открытие истин. (Вольтер)
Ну вот попробуй сделать комиксы и посмотришь, что из этого получится. 100%-го правильного восприятия текста не будет. Все комиксы будут однообразны, по шаблону (ограничены графикой, которую ты создашь, если же графику придется рисовать самому под свои нужды, то толку от программы не много будет). Объемы работ даже для комикса будут колоссальными. Может тогда осознаешь все проблемы реализации. Фильм будет делаться в разы сложнее, а игра сложнее чем фильм.
Текст написан в свободном стиле сделать не получится. Думаю нужно что-то типа текстовой игры с четкими правилами и местом написания определенных слов. Комикс возможно сделать. Например первое предложение отвечает за задний фон, второе за количество персонажей на картинке, третье за их расположение и действие каждого, диалоги и т.д.
Опять не буду всё это читать... Вот ты говоришь всё про преобразования слов в картинку, приводишь пример. Да, это сделать легко. Так же, можно легко эти картинки заменить на анимированные картинки,"
да, можно, это интересно
"так же элементарно добавить замену слов на звуки," ну я об этом не говорил. хотя с точки зрения техники - да, можно озвучить текст, записать разные фразы. но это не то. автоматический синтезатор речи - да прикольно но немного не то. Хотчя это можно использовать но я понимаю тут качество будет плохое. А вот по поводу визуализации - это все же преспективно.
" всё это понятно и просто. Но как ты представляешь себе формирование фильма, основанного на тексте?!" я общался с людьми которые сами или делают фильмы или мультфильмы. Там все понятно - люди читают текст и могут один и тот же текст представить и так и так. То есть одно и то же предложение например "человек идет по улице" можно на камеру сним ать по разному. Что касается моей идеи и программы. Возьмем это предложение. Программа считала слово - человек - хорошо. добавила его на экран. далее идет. Разобрала что это слово - глагол, связано со словом человек. Есть словосочетания типа там глагольно-именительные и так далее.. вот, к "человеку" применяется глагол - "идти", "идет". плюс модификатор - как идет, где идет - по улице. Улица - програма показала улицу. Далее - "по" - направление движение, вид движения. плюс смотрим как это показывает виджит - http://drupal.widgit-online.com/ все красиво. в результате получается простой скрипт, который если запустить, показывает два объекта - человек и улице - ну допустим дорогу какую-то у него под ногами. и если включить "проиграть" - человек будет идти из одной точки в другую. Если текст усложнить - например человек идет от дома А к дому Б, или от адреса 1 к адресу 2 - становится интереснее -можно добавить что-то по адресу 1, что-то по адруесу 2, и уже задана конкретная траектория движения. вот и получится что не нужно самому выдумывыть сценарий для фильма или игры - есть готовый текст, и по нему можно все сделать.
" Допустим есть фраза: "Человек встал, одел скафандр и пошел гулять по крыше"." да просто. "man gets up, puts on Space suit, and goes to walk on the roof." ха прикольный текст ха ха.
" Для преобразования этой строки в фильм потребуется заготовка, в которой человек встает," да, есть разные игры в которых нарисовано как человек стает из сидячего положения. Это тяжело смоделировать?
" потом он же одевает скафандр," да есть в играх, гже моделируют как человек что-то берет. В данном случае - скафандр. Считаем что это - вид одежды или части одежды - то что одевается на голову. Значит можно просто задать класс одежда, и туда повписывать разные скафандры, пальто. куртки, рубашки, штаны, сапоги и так далее. Начиная от ног до головы. А что в играх есть много такого - такая такая одежда и прочее. да, интересно
" а потом он же идет по крыше в скафандре." ну да здесь уже надо додуматься, что если в предыдущем тексте человек одел скафандр, то дальше он идет в нем же. значит надо применить эти как вы говорите заготовки вместе - скафандр + идти по + крыша. получится уже интреснее. то есть чем больше наполнение текста, чем больше объектов - тем интереснее...
" а теперь представь сколько заготовок понадобится для финальной версии программы?!" ну можно вначале сделать альфа версию, бета верси, демо версию. в которой таких заготовок, пусть 10, 20, 50, 100. для разных видов действий, движений, для разных объектов. И хорошо. Вот наверное начну из того что говорят - сделать комикс плюс как показать что кто то говорит. да добавлю заготовку - как ходить.
" к тому же такие заготовки нужно будет делать для всевозможных словосочетаний." ну а вы как думали. я об этом писал. например виджит определил не все словосочетания из - get-up, space suit, put-on, go-to, walk-on у них другая цель. А вот мне как раз это интересно. Просто надо делать по смыслу а не формально. Поскольку делают формально - получается не интересно. и неправильно.
" Проводить анализ текста и выявлять только то, что влияет на формирование фильма, при этом не теряя содержания." да, это частично ручная работа. или надо это предварительно анализировать и результаты записать в программу, и скомпилированная уже сможет обойтись без тех людей, которые это в нее вложили. Но понятно что надо кому то это вложить в программу.
" А преобразование в игру... так там ещё больше трудностей. " да, по сравнению с фильмом. Но какие трудности?
" Другое дело - текстовое описание - тут, дела обстоят намного проще. Но, как ты написал, ты хочешь не этого." не совсем понял. да просто иметь дело с текстом - это скучно. обязательно надо добавлять графику. просто текст - это обычный редактор, ли просмотрщик текста - это не интересно. * Откапывая ошибки, теряют время, которое употребили бы, быть может, на открытие истин. (Вольтер)
VedaViz, Подозреваю что это дикий звериный троллинг. Если по сути, то посты все не читал, да и есть ли в этом смысл. Т.к. на лицо проблема с выражением своих мыслей у тебя.
1) Технически реализовать то, что ты описал невозможно.
1а) Во первых, видно, что ты не представляешь себе каким образом делаются фильмы, мультипликация и игры. Тут даже нечего комментировать, нужно иметь хоть малейшее представление о том, что это такое. 1б) Если даже реализовывать нечто подобное, и только по очень узкой тематике, и с кучей оговорок, то это объём работы, непосильный всем студиям и разработчикам вместе взятым. И при этом получится полная хрень. 1в) Самая главная проблема в том, что фильмы, игры, мультфильмы, любые художественные произведения, невозможно поставить на конвеер и автоматизировать их производство. Это всё является творчеством, и смысл любого творчества, это сотворить что-то новое, а значит отличающееся от другого, что противоречит понятию автоматизации. Ты даже не представляешь сколько индивидуальности вложено каждым художником в каждый пиксель, сколько в каждом персонаже личностного восприятия автора и т.д.
2) Это никому не нужно. Есть такое высказывание "Можно всё, главное зачем". Когда ты говоришь, что куча хороших идей пропадает, могу ответить так, хорошие идеи всегда находят отклик, а если есть что-то что нравится исключительно тебе, но по этим идеям не снимают блокбастер и не делают MMORPG, значит идеи - говно, а то что они тебе нравятся, это твоё субъективное восприятие.
3) В заключение скажу, что идея не просто плохая, она безумная. Это просто полный бред, глупость. Невозможно её реализовать, нет в этом смысла, и автор этой темы не имеет представления о чём говорит.
Ну вот попробуй сделать комиксы и посмотришь, что из этого получится. 100%-го правильного восприятия текста не будет.
автоматически - не будет. если с помощью пользователя - то можно приблизить результат к идеальному. 100% правильное восприятие возможно в адаптированном тексте. Но предполагается что нужно использовать разумный текст а не какой-то глупый.
" Все комиксы будут однообразны, по шаблону" а вы скажите, игры, созданные по игровым движкам - не однообразны, не по шаблону делаются? Мультики делаются не по шаблону? или может фильмы делаются не по шаблону? это кажется что они делаются как то очень таинственно и странно. А так это достаточно все понятно. По крайней мере.... ну вот сравним обезьяну и человека. Обезьяна смотрит на компьютер и думает - вообще, какой кошмар, что же это такое, как такое вообще можно сделать ? Или даже дикий человек не поймет, что такое компьютер. Может ему надо будет просто копье, а не игра, в которой ходишь убиваешь мамонтов или демонов. Так что с однообразием проблем нет Это даже хорошо. Есть какой-то стандарт, какая-то форма. Если сделать ее хорошей - то все что сделано по такой хорошей форме будет также хорошим. Тем более результат усилится и еще улучшится - если все делать качественно.
" (ограничены графикой, которую ты создашь, если же графику придется рисовать самому под свои нужды, то толку от программы не много будет). " да, я понял о чем вы. или создавать свой движок - тогда толку мало. графика будет дешевая и все не интересно и не на уровне. можно сдеалать разве что то в 2-мерном виде. но вприницпе есть много редакторов игрушек, движков - и 2-д, и 3-д, и общие идеи можно взять для своего "движка"... ну ограничения понятны - что сдесь плохого?
"Объемы работ даже для комикса будут колоссальными." а вы думаете нет программ для создания комиксов? хотя конечно да если они есть - то эти комиксы будут оторванными от текстов. но все такие там наверное должны быть какие то опции - где взять текст, к какому персонажу это относится и так далее. Это тоже идея, ее можно использовать. конечно надо сделать исследование вначале.
" Может тогда осознаешь все проблемы реализации." да понятно мне и сейчас что это довольно сложно. Ну так что ж, боятся волка - в лес не ходить?
" Фильм будет делаться в разы сложнее, а игра сложнее чем фильм." но зато интереснее. И это главное
Подозреваю что это дикий звериный троллинг. Если по сути, то посты все не читал, да и есть ли в этом смысл. Т.к. на лицо проблема с выражением своих мыслей у тебя.
почему? я как-то не так выражаюсь?
" 1) Технически реализовать то, что ты описал невозможно. " может быть вы просто не понимаете о чем я говорю. Поэтому думаете что что-то нереально. А может и хорошо что невозможно? Я ведь возможно и говорю о реальном, но подразумеваю под этим идеальное. Ну Бог с этим...
" 1а) Во первых, видно, что ты не представляешь себе каким образом делаются фильмы, мультипликация и игры." ну почему свою игру я делал. несколько программ ставил типа rpg toolkit и еще несколько - все достаточно просто. И почему это нельзя связать с текстом? фильмы и мультики - это другая тема - я этим не особо интересуюсь, но для идеи пришлось и в это вникнуть так как тема связана.
" Тут даже нечего комментировать, нужно иметь хоть малейшее представление о том, что это такое." да что тут непонятно. я знаю что такое программирование, что такое автоматический анализ текста - да, это все сложно. ну так что же, думаете как берутся интересные идеи? все говорят - да, это невозможно. А кто то придет и скажет. "Да ну как это невозможно? А я вот сделал." И все. Так что расслабтесь, у меня опыт программирования не один год, точно так де и в языках. я учил физику и знаю как моделировать по крайней мере простые объекты - как указать движение, и так далее.
" 1б) Если даже реализовывать нечто подобное, и только по очень узкой тематике, и с кучей оговорок, то это объём работы, непосильный всем студиям и разработчикам вместе взятым." если с кучей оговорок и очень узко - то \то может сделать одна студия. просто надо хорошо организовать процесс и подобрать нормально людей.
" И при этом получится полная хрень." я вам говорю посмотрите еще раз сайт - http://drupal.widgit-online.com/node/add/pagesymbolbody вот реальная программа которая делает что-то подобное и она продается. и я бы не сказал что это зрень может быть вы просто не понимаете, ну так как я вам моуг помочь?
" 1в) Самая главная проблема в том, что фильмы, игры, мультфильмы, любые художественные произведения, невозможно поставить на конвеер и автоматизировать их производство." а я и занимаюсь творчеством создавая эту программу. я не делаю конвеер. но я по ходу осмысливаю, как люди создабт игры фильмы и так далее - из книг, и делаю программу которая в этом помогает. И мне это нравится.
" Это всё является творчеством, и смысл любого творчества, это сотворить что-то новое," ну хорошо, творчесвто. чесно, я даже к творчеству отношусь немного скептически. что можно нового создать почти все уже создано. все новые идеи - это хорошо забытые старые - не так ли? поэтому даже если я делаю новую идею - я понимаю что это закономерный процесс. Ну допустим возьмите пример Генри Форда. Он говорил, что может быть кто-то скичтает его что он какой-то гений или кто, но он говорит так - я уже прожил много жищней, может быть - больше чем вы. Поэтому то что я умею - это из моих прошлых жизней, так что это нормально. Другое дело - верите ли вы в это или нет, что душа одна моложе, другая - старее (я тут не со всем соглашусь с Фордом. ну да ладно, он ведь не философ, а бизнесмен больше).
" а значит отличающееся от другого, что противоречит понятию автоматизации." ну это просто значит одно - инновация, изобретение.
" Ты даже не представляешь сколько индивидуальности вложено каждым художником в каждый пиксель, сколько в каждом персонаже личностного восприятия автора и т.д." да я понимаю. и в том числе некоторые вкладывают свой бред - в свое творчество, и получается кошмар. и этим засорен экран телевизоров, а теперь - и сайты интернет. вон сколько ерунды на ютюье и вконтаке, да но есть много хорошего. но это так офтопик. а вы подумали над тем, что игры создаются для конечного пользователя? то есть есть две стороны - заказчик (пользователь) и разработчик (исполнитель). Вот и получается что производители игр и фильмов и мультиков (комиксов и прочего) часто диктуют нам - как понимать то или иное явление, те или иные события, тот или иной текст. вот у меня и получилась такая альтернатива. что здесь плохого?
" 2) Это никому не нужно." это может вам не нужно. по крайней мере мне это интересно. так что не говорите за других и не называйте меня никем, пожалйста (да ладно я не обиделся, но подобзреваю что и вы атеист, векдь не можите отличить меня как личность - кого-то, от не личностости - "никого"или "ничего". ну да ладно надеюсь я ошибся в выводах о вас)
" Есть такое высказывание "Можно всё, главное зачем"." я согласен. все можно, но не все полезно. вы учитесь прямо на ходу. я вас поздравляю.
" Когда ты говоришь, что куча хороших идей пропадает," да, это говорю не только я. просто есть идеи хорошие и плохие. плозая идея - пусть пропадает (например идеология атеистов)
" могу ответить так, хорошие идеи всегда находят отклик," ну вот пожалуйста, в опросе несколько людей сказало что идея неплохая, хорошая. Значит я не один. вы же не заподозрите меня в манипуляции с голосами (ну там есть мой один голос).
" а если есть что-то что нравится исключительно тебе, но по этим идеям не снимают блокбастер и не делают MMORPG, значит идеи - говно," идеи вечны. идеалисты и тарнсценденталисты, теситы - хорошие люди. если вы обижаете идеи - значит вконце концов вы обижаете идеалистов. Например, так вы обижаете например Платона. Платон говорил - мир идей - это круто. А вы говорите идеи - говно. ну извините, надеюсь что вы говорите о говне коровьем, которое обладает очищающими качествами. но это так между прочим =-)
" а то что они тебе нравятся, это твоё субъективное восприятие. " обычно субъект противостоит субъекту. субъект - это личность. объект - это обычно материя. Я поддерживают субъективные точки зрения. Как например у Сократа. Он говорил что его субхективное мнение в том что Итсина не субъективна а Абсолютна. Так что в абсолюте можно найти решение противоречий медлу вами и мной. Но это уже философия пошла, просто вы подняли эту тему - вот ответ.
" 3) В заключение скажу, что идея не просто плохая, она безумная." ну смотря о каком уме вы говорите. Есть ум духовный и материальный. Если вы против ума материального - я с вами согласен. Если вы думаете что в этой идее нет духовного разума - то я с вами не соглашусь. Я вдохновение беру как раз в духовных книгах, и после этого продолжаю разработку этой программы.
" Это просто полный бред, глупость." ну может быть вы предубежденные очень?
"Невозможно её реализовать," я же не прошу вас сделать ИИ. Ну не делайте. Я не предалагю вам лично работать над моей программой - не хотите - проходите мимо и все дела.
" нет в этом смысла, и автор этой темы не имеет представления о чём говорит." представление имею.
" P.S. не хочу никого обидеть, но таких глупостей давно не встречал." а вы думаете вы обень умный человек? да ради Бога.
VedaViz, идея - бред. TimKruz правильно отметил о фантазиях на тему создания искусственного интеллекта.
ну ладно слова Искуственный интеллект могу убрать чтобы никого не пугать. Я сам против ИИ. * Откапывая ошибки, теряют время, которое употребили бы, быть может, на открытие истин. (Вольтер)
Краткость сестра таланта, и подруга разума. Писать длинные простыни ответов без необходимости, это неуважение к другим пользователям. Не умеешь ужать в несколько строчек лучше не пиши, как и у меня бывает когда уже разворачиваю простыню, видя это удаляю и думаю как переформулировать
ну по крайней мере сделать комикс по тексту, по книге - это достаточно не сложно, согласитесь? Да, конечно, но при условии, что картинки приготовлены заранее;
ну а как иначе? я же не думаю что программа должна сама догадаться как выглядит то или иное слово, какой ему соответствует образ или изображение или объект. Это должны задать люди, вот от их квалификации и зависит успех программы. Собственно понятно что могут это все просто сделать люди вместо программы. но поскольку есть много повторяющейся рутины - почему бы не автоматизировать процесс?
" однако это сделает твои комиксы совершенно штампованными." короче я понял берусь изучать тему комиксов. и говорьтесь, сделаю программку сопоставления людей из текста - с их изображениями на экране. Плюс подобавляю к ним текст того что они говорят - будет уже интересно. А потом добавлю возможность двигаться и из комиксов это уже будет перезолить в анимацию. изменение одной "сцены" на другую. КОроче я понял, надо еще вводить временную координату. Пока у меня только x, y для обхектов, а теперь добавлю еще время - будет как в комиксах или фильмах. вобщем вы меня немного путаете но ничего. Выпутаемся.
" Ещё не существует программы, которая смогла бы нарисовать картинку по её словесному описанию." вот, сделаю. Вы знаете как создавались первые фильмы? правильно, люди имели просто очень хорошое воображение или визуальную память. когда они описывали те или иные события в тексте - у них сразу в голове возникали художественные образы. Вот и объединили идеи фото с автоматической прокруткой их - получились простые старые первые фильмы, чернобелые, без звука. Почти как комиксы или мультики - последовательно сменяются одна картинка за другой. Или как играх жанра визуальная новела (так называется?).
чем больше пишу тем больше убеждаюсь что программу есть смысл делать, и вам ксати всем спасибо, даже тем что говорят что это безумие.
" Да что уж говорить - не каждый человек умеет рисовать, а тем более то, что ему описывают на словах." да но я немного связан с искусством, то есть с рисованием, черчением (считайте это моделирование на компьютере), поэтому мне все таки это немного близко. Рисовать мне самому не обязательно - я могу взять бесплатные обхекты из интернета. И вставить их в комиксы как вы говорите.
" Мало того, не существует даже программы, которая смогла бы отличить кошку от собаки по фотографии..." а зачем такое нужно? вот недавно видел соревнование роботов по футболу. я не уверен - ими всеми управляют люди или нет, но возможно что они сами ходят по полю, видят как мяч к ним приближается - и так они вобщем могут играть в футбол. Вот так, это ИИ. Так что вы просто плохо представляете какие есть разработки. Но я не говорю это плохо или хорошо. Здесь логика не уместна. Более важен вопрос зачем. Вот я ставлю более возвышенные идеи. (http://ru.wikipedia.org/wiki/RoboCup - международные соревнования среди роботов, основанные в 1993 году)
" Тогда как она сможет рисовать комикс с нуля, если она вообще не понимает, что рисует?!" а ей не зачем понимать. вы думаете компьютер понимает если на нем запущен виндовз? да это тоже глупость о чем вы говорите. от компьютера и не требуется чтобы они что то понимали. от них просто требуется выполнение программы. Вот и все. Наша задача - задать эту программу четко, чтобы был результат какой нам нужен и все.
" А штампы, как ты сам понимаешь - это плохо." иногда без штампов никак. Если все будет очень абстрактно - все останется на уровне теории, философии, и никогда не перейдет к практике.
" Quote (LunarPixel)вы нашли друг друга, вот и перечитывайте, что пишите... Мне лень читать, что он пишет. У него 95% текста - это примеры с подробнейшим их описанием. А я и без примеров давно понял, что он хочет сделать." что вы понимаете?
" У меня подозрение, что он не прочитал то, что я написал." я прочитал. ну я понимаю вы правильно говорите. конечно звучит громко - игра фильм комикс из текста. ну зато проэкт двигается с места. и это хорошо
http://akworld.ru/projects.php?subaction=showfull&id=1286349287&archive=&start_from=&ucat=1& да нет, это наверное развод. Автосоздатель игр. Я не об этом
а может я иррационалист, что тогда? http://ru.wikipedia.org/wiki/Иррационализм по крайней мере он ближе к духовности чем строгая "научная" логика разума (как в "научном атеизме"). Конечно, можно совмещать веру и разум. Но это другой вопрос. у нас не всегда можно говорить на духовные темы в обычных ситуациях. хм, хотя и среди рационалистов есть мои единомышленники... - http://ru.wikipedia.org/wiki/Рационализм_(философия)
" Писать длинные простыни ответов без необходимости, это неуважение к другим пользователям." а зачем ругать мою идею? так нельзя.
" Не умеешь ужать в несколько строчек лучше не пиши, как и у меня бывает когда уже разворачиваю простыню, видя это удаляю и думаю как переформулировать" а зачем людям дан язык? чтобы молчать чтоли? Я понимаю что молчание золото, но нельзя же уйти как йог в пещеру и только там и сидеть. Нет. * Откапывая ошибки, теряют время, которое употребили бы, быть может, на открытие истин. (Вольтер)
ТЫ пишешь на форуме, чтобы получить какую-то отдачу, получить мнение(если иначе то писать тут бесмыслено) Ты пишешь длинные слабосвязанные простыни, в итоге пользователи не понимают тебя, ты не понимаешь пользователей. Смысл писать на форуме при этом?
Язык, чтобы передавать информацию и свои мысли, такими бесвязными простынями ты не делаешь ни того не друого. Язык тоже инструмент и им нужно учиться обращаться. Для начала хотя бы излагать свои мысли чётко и ясно, потом уже можно добавить остольного
Ну это так, совет. Это будет намного читабельнее. 
