Я тоже задумывался над подобной программой, только несколько в другом варианте. Например, указываешь количество действующих лиц в сюжете, желательный сеттинг, допустимые повороты сюжета, и программа генерирует несколько сюжетных событий.

сценарии нужно писать самому, без помощи всяких тупых программ, которые делают практический всю работу за того, кто на самом деле должен её выполнять.

А то, что сейчас ИИ не способен выдавать осмысленный текст без помощи человека - так это просто проблема развития технологии, через десяток лет всё сильно изменится.

Тут полтора человека способны на что-то серьёзное, а уж теоретическую литературу почитать...(

При том, что прогнав творчество Пушкина через пару анализаторов, выявив пару закономерностей и проявив смекалку, можно создать какую-нибудь потерянную главу из "Евгения Онегина", доказать поддельность которой не сможет ни один пушкинист. Это я как филолог говорю.

А то, что сейчас ИИ не способен выдавать осмысленный текст без помощи человека - так это просто проблема развития технологии, через десяток лет всё сильно изменится.

Поля надо пахать самому, без помощи всяких тупых тракторов, которые делают практический всю работу за того, кто на самом деле должен её выполнять.

Тебя подобная ситуация устраивает?

Это касается лишь творчества, которое не менялось с начала веков и не должно меняться никогда.

Со стихами, я смотрю, теоретическая литература Вам не особо помогла.

Такие вещи нужно не говорить, а демонстрировать, пока это рассуждение дилетанта.

Ты путаешь Божий дар с яичницей.

Да, трансформация творчества писателя в тонкую настройку компьютерной программы сейчас выглядит дико. Но не менее дико выглядела бы для античных драматургов пьеса без хора, а для автора раннего средневековья идея написать хоть что-нибудь на родном языке, а не на латыни.

Или так хочется пообсуждать моё "творчество", сделанное на коленке ради лулзов?)

Вот для физика очевидна возможность полёта к Марсу, но "это надо демонстрировать!!!111 а иначе он говно и ничего не понимает в своей научной области".

Для этого нужен как минимум бог, которого я не наблюдаю.

а в медиевистике смотрю вообще спали на лекциях.

Что вижу, о том и сужу.

Физик теоритически обосновывает свои взгляды, иначе он ничего не понимает в своей области.

Стыдно "филологу" не понимать идиоматических выражений.

Расскажите свою версию.

Вас никто не просил судить обо мне и переходить на личности.

Окей, я могу рассказать подробнее. Имея корпус текстов автора, его можно проанализировать на частотность употребления конкретных слов и выражений, выявить типичные конструкции, построить лексико-семантические поля для различных выявленных ядерных сем. Имея, таким образом, нечто типа тезауруса конкретного автора и частотного словаря, можно создать текст, полностью повторяющий стиль автора. Дополнительно можно использовать другие статистические данные: от среднего количества слов в предложении до типичных синтаксических конструкций. В случае с поэзией, понадобятся ещё ритмические схемы. Работа большая, совсем не творческая, а скорее техническая, но вполне осуществимая.

Стыдно кому угодно не понимать иронии в отношении пустых фраз.

Обратите свой взор на Византию, Арабской Испанию, Скандинавию - это все тоже Европа.

Милейший, мое суждение - ответ на Ваше о пользователях форума: "Хотя, кому я это говорю? Тут полтора человека способны на что-то серьёзное.."

Без творческой составляющей техническая работа - ничто.

Пустые фразы - признак недалекого ума.

Спасибо, в следующий раз я буду предельно конкретизировать любые свои фразы. Лучше даже с юристом проконсультируюсь, а то вдруг упоминания латыни в контексте раннего средневековья будет недостаточно для понимания того, что речь идёт о католической части Европы без учёта новообращённых народов, иноземцев и иноверцев, пребывавших в то время на её территории, и тому подобного.

А Вы посмотрите активность форума и попробуйте доказать обратное.

Хороший аргумент, он прям всё опровергает.

Вот фраза "путаешь божий дар с яичницей" - отличный пример пустой фразы.

Признайте, Вам просто не нравится мысль о том, что творчество может обесцениться благодаря науке, и потому Вы не хотите допускать даже такой возможности и пытаетесь всячески дискредитировать носителя этой идеи.

Порою лучше молчать, чем говорить.

Следите за тем, что пишете, и никому ничего не придется доказывать.

машина подобного делать не умеет.

Вы слили в одну кучу творчество, язык его выражения и наличие хора.

Творчество не может обесцениться.

Почему?

Признайте, Вам просто не нравится мысль о том, что творчество может обесцениться благодаря науке, и потому Вы не хотите допускать даже такой возможности и пытаетесь всячески дискредитировать носителя этой идеи.