Суббота, 09 Ноября 2024, 00:03

Приветствую Вас Гость

[ Новые сообщения · Игроделы · Правила · Поиск ]
  • Страница 4 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Будущее человечества
KardyДата: Четверг, 03 Ноября 2016, 22:03 | Сообщение # 61
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата
Какие-то археологи даже сделали вывод, что с переходом от собирательства к земледелию, благосостояние отдельного человека резко ухудшилось.

Не абстрактное благосостояние, а количество свободного времени (в связи с необходимостью посевных работ) и состояние зубов (в связи с переходом более обильной и богатой углеводами пище)
Цитата
единственное оправдание этого перехода - потребность в кормлении мироедов.

А потребность "не умереть от голода всем племенем когда лучший охотник неожиданно подвернул ногу или умер от простуды", так, фигня?

Цитата
Грабеж не пропал. Его просто узаконили. И когда люди разграбят все до конца, все закончится естественным путем.

Хм. А есть какая-нибудь звучная гиперболизированная форма от слова "наивный"?


Сообщение отредактировал Kardy - Четверг, 03 Ноября 2016, 22:14
TLTДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 13:39 | Сообщение # 62
Сейчас нет на сайте
Цитата Kempston ()
Просто эта цивилизация идет по пути технического прогресса, и от него никуда не деться.

Технический прогресс является следствием того, что человечество идёт путём войны и конфронтации, а бизнес диктует конкуренцию. Новые айФоны появляются в следствие конкуренции в бизнесе => человечество не идёт путём прогресса, оно идёт путём выгод. Если бы можно было бы всегда продавать одно и то же, то и продавали одно и то же. Поэтому бизнес и политика сейчас движут элиты, а элиты задают движение массам, заставляя тех думать, что общество прогрессирует так, а не обслуживает потребности своих лидеров, кланов. Каждый хочет думать, что есть развитие и он влияет на развитие технологий. Нет. Бизнес выбирает методы для обогащения своего клана. Если им будет выгоден откат, то тебе вобьют в голову, что нужно перестать пользоваться имеющимся в пользу предыдущего, и ты будешь кричать всем, что это прогресс. Всё это условно.


Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
GudleifrДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 14:12 | Сообщение # 63
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
Цитата TLT ()
Если им будет выгоден откат
Дык, никаких "если". За последние 50 лет мы здорово откатились.


Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.

Сообщение отредактировал Gudleifr - Пятница, 04 Ноября 2016, 14:13
KardyДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 15:17 | Сообщение # 64
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата
Дык, никаких "если". За последние 50 лет мы здорово откатились.

можно поподробнее, что у вас там и где откатилось? Потому что все нижеперечисленное за последние 50 лет развивалось весьма стремительно и объективно, как в отдельных сообществах так и в мире в целом, и продолжает развиваться довольно стремительно:
- физика плазмы; физика твердого тела; метеорология; квантовая физика;
космология; астрономия; генетика; биофизика; вычислительная физика;
молекулярная биология; строительная инженерия; эволюционная биология;
кладистика; кинематограф; микробиология; экология; антропология;
хирургия; иммунология; онкология; стоматология; нейробиология; роботостроение;
сельское хозяйство; животноводство; и продолжать можно еще долго

увеличилось количество, качество и доступность лекарств по всему миру
количество и разнообразие пищи, форм досуга
увеличилась доступность образования и открытость границ
уменьшились проявления расовой и гендерной дискриминации во многих сообществах

и да. Состояние зубов и количество свободного времени тоже улучшились.

Вы вообще представляете как выглядела стоматология 50 лет назад? Особенно на территории восточного блока?


Сообщение отредактировал Kardy - Пятница, 04 Ноября 2016, 15:18
GudleifrДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 15:30 | Сообщение # 65
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
Kardy, выберите, пожалуйста что-нибудь, одно, в чем мы с Вами более или менее разбираемся.

Цитата Kardy ()
Вы вообще представляете как выглядела стоматология 50 лет назад?

Что было хуже?
Труднее было попасть.
С амнезией была, вообще, задница.
Рентген теперь стал цифровым.
Брекеты и прочая украшательная хрень.

Что было лучше?
Материалы. Пломбы, поставленные мне тогда, до сих пор стоят.
Гигиена. Такой антисанитарии, как сейчас, никогда не было.
Доступность. Сейчас даже в поселках городского типа больницы закрывают.
Квалификация врачей.
Платные услуги вытеснили бесплатные.
Навязчивая реклама, в лучшем случае, бесполезных средств, достала.
Кроме того, ухудшение качества воды тоже влияет на состояние зубов.


Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.

Сообщение отредактировал Gudleifr - Пятница, 04 Ноября 2016, 15:31
KempstonДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 15:51 | Сообщение # 66
почетный гость
Сейчас нет на сайте
Цитата TLT ()
Технический прогресс является следствием того, что человечество идёт путём войны и конфронтации, а бизнес диктует конкуренцию. Новые айФоны появляются в следствие конкуренции в бизнесе => человечество не идёт путём прогресса, оно идёт путём выгод. Если бы можно было бы всегда продавать одно и то же, то и продавали одно и то же. Поэтому бизнес и политика сейчас движут элиты, а элиты задают движение массам, заставляя тех думать, что общество прогрессирует так, а не обслуживает потребности своих лидеров, кланов. Каждый хочет думать, что есть развитие и он влияет на развитие технологий. Нет. Бизнес выбирает методы для обогащения своего клана. Если им будет выгоден откат, то тебе вобьют в голову, что нужно перестать пользоваться имеющимся в пользу предыдущего, и ты будешь кричать всем, что это прогресс. Всё это условно.

А возможен другой вариант? Как бы существовало человечество без развития технологий, техники? В лесах и пещерах? Допустим, при этом все были бы счастливы. Но разве человеку не хотелось бы улучшить свой быт? Построить дом, изобрести колесо, заняться земледелием, чтобы сократить время на поиск пропитания, и т.д. Это отличает его от животного. Но человек - агрессивное существо, он изобретает не только вещи, несущие благо, но и оружие, чтобы отнимать эти вещи у себе подобных...
В самом техническом прогрессе нет ничего плохого. То есть, если вдруг какой-то человек использует молоток, чтобы убивать, то это не значит, что теперь надо запретить все молотки и что все молотки - это теперь зло. Проблема в том, что человечество - это пока еще ребенок. Думаю, оно научится правильно пользоваться своими знаниями. Если вовремя одумается. Но только у человека, и именно, технически оснащенного, есть шансы на выживание на этой планете.
Например, ударила в дерево молния, загорелся лес. Что будут делать животные? Убегать. А человек может тушить пожары, тем самым, спасая и лес, и животных. Без техники человек был бы таким же беспомощным животным, не способным содержать свой дом - Землю. Другое дело - что человек в силу своей жадности и глупости делает с техникой не то, что надо было бы. Но, думаю, он научится.
В любом случае, сложно представить себе человеческую цивилизацию без технического прогресса. Кто-нибудь, опишите, что тогда было бы?
GudleifrДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 15:59 | Сообщение # 67
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
Цитата Kempston ()
Это отличает его от животного.
Человека ничего не отличает от животного, т.к. он - животное. Мозг - это только средство выживания этого животного. И его, мозга, основная ф-ия - предсказание будущего, дающая возможность "разумно подготовиться". На протяжении всей истории бессчетные количества классиков объясняли человеку, как они видят "будущее" и как "разумно" жить, чтобы до него дожить. Но каждое поколение дебилов начинает с нуля - вот мы тут сейчас все сожрем, а "потомки научаться" это исправлять. И все бы ничего, если бы человек не уничтожал невозобновляемые источники энергии. Тем, кто придет за ним,не достанется ни угля, ни нефти, ни урана... Придется им, действительно, развивать "биотехнологии".


Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
KempstonДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:08 | Сообщение # 68
почетный гость
Сейчас нет на сайте
Человека отличает несравнимо более развитый мозг, чем у любого животного. Но принципиально, то есть, качественно, конечно, отличий никаких нет.
И какие есть идеи по поводу защиты от рецидивов с "поколениями дебилов", начинающих с нуля? Отказаться от использования мозга? От техники? Пойти жить в дикую природу?
GudleifrДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:11 | Сообщение # 69
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
Цитата Kempston ()
И какие есть идеи

Дык:
Цитата Gudleifr ()
На протяжении всей истории бессчетные количества классиков объясняли человеку


Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
KempstonДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:13 | Сообщение # 70
почетный гость
Сейчас нет на сайте
Но по факту, ведь, получается, что это не работает.
GudleifrДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:16 | Сообщение # 71
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
Цитата Kempston ()
что это не работает.
Еще бы. Никто, ведь, их не слушает. Как научить дурака уму, если он считает себя самым умным?
Придется ждать очередной революционной ситуации и надеяться, что будущие Якобинцы и/или Большевики окажутся более "разумными".


Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
KardyДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:24 | Сообщение # 72
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата
На протяжении всей истории бессчетные количества классиков объясняли человеку

Например Ж.Ж.Руссо - жить в пещерах, листком подтираться, но при этом быть осквигенно благородным.

Цитата
Но по факту, ведь, получается, что это не работает.

по факту, получается, что сама проблема - не особо и проблема
"новые поколения дегенератов" успешно справляются с проблемами которые достались им от предков на протяжении последних трех тысяч лет по меньшей мере.
Вас же не беспокоят исчерпания запасов гуано? Хотя в свое время из за него велись войны, и истощение его запасов ставили как возможную причину краха цивилизации,
плача и стонов и далее по списку

Право, вы правда думаете что когда нефть и уран исчерпаются все такие "ой, как неожиданно то, ну давайте паниковать и вымирать"


Сообщение отредактировал Kardy - Пятница, 04 Ноября 2016, 16:26
GudleifrДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:35 | Сообщение # 73
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
Цитата Kardy ()
Например Ж.Ж.Руссо - жить в пещерах, листком подтираться, но при этом быть осквигенно благородным.
А Вы его читали?

Цитата Kardy ()
по факту, сама проблема - не особо и проблема
А я о чем?
Цитата Gudleifr ()
Как научить дурака уму, если он считает себя самым умным?

Добавлено (04 ноября 2016, 16:35)
---------------------------------------------
Кстати, у И.Ефремова:

Цитата
Но требование дать каждому все вызвало необходимость существенно упростить обиход человека. Человек перестал быть рабом вещей, а разработка детальных стандартов позволила создавать любые вещи и машины из сравнительно немногих основных конструктивных элементов подобно тому, как все великое разнообразие живых организмов строится из небольшого разнообразия клеток, клетка - из белков, белки - из протеинов и т. д. Одно только прекращение невероятной расточительности питания прежних веков обеспечило пищей миллиарды людей.


Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
KardyДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:45 | Сообщение # 74
частый гость
Сейчас нет на сайте
Если бы "дураки" были такими глупыми как вы их считаете - все бы вымерли много сотен лет назад, по исчерпанию невозобновляемых запасов гуано, богатых железных руд, самородных медных руд, лесных массивов, из за изменения дельт рек и исчерпания мамонтов и шерстистых носорогов в конце концов. Но критерий истины есть практика, как, хех, говорил классик.
GudleifrДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:49 | Сообщение # 75
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
Цитата Kardy ()
Но критерий истины есть практика, как, хех, говорил классик.
Дык, во первых, те "дураки" умели "подтираться листиком", а нонешние - нет. А, во-вторых, история переполнена примерами вымирания целых цивилизаций.


Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
KardyДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 17:32 | Сообщение # 76
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата
Дык, во первых, те "дураки" умели "подтираться листиком", а нонешние - нет.

аргумент хороший, конечно
но, этап когда умение "подтираться листком" могло спасти кого-то также пройден века назад
Цитата
А, во-вторых, история переполнена примерами вымирания целых цивилизаций.

Но не технических цивилизаций. Такая пока что была только одна и другой на этой планете уже может и не быть, т.к. действительно легкодоступные запасы энергоресурсов уже давно исчерпаны
по сути остается не так много вариантов - продолжать думать и решать проблемы доставшиеся от предков (и оставляя уже потомкам проблемы с исчерпанием запасов гелия-3 и обслуживанием приливных электростанций)
или гордо сказать "мы глупые и ничего не можем, а предки нехорошие люди атата", смирится с судьбой и вернутся в каменный век, потому что этап когда можно было слушать классиков и экономить на энергоресурсах уже давным давно пройден
TLTДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 17:32 | Сообщение # 77
Сейчас нет на сайте
Цитата Kempston ()
Как бы существовало человечество без развития технологий, техники?


Цитата Kardy ()
можно поподробнее, что у вас там и где откатилось?


Появление техники не связано с поклонением учённым и технологиям. Т.е. автомобиль появился без рафинированных учённых, его сделал тот, кто занимался прикладной деятельностью - работяга, который решил улучшить процесс своей работы. Т.е. это не то, что считается наукой и научной академией. Развитие человека не связано с наукой напрямую. Скорее наука - это отвлекающий фактор для развития человека.

То, что сейчас называется наукой - это культ научных баек, которому поклоняются адепты, в число которых очень сложно войти, т.к. оно отгородилось пеленой якобы сложности своей деятельности. А на самом деле там по-прежнему на заднице заседает дундук, который занимается наукой потому, что его родня ему зарезервировало место у кормушки. Этой деятельностью мог бы ровно также заниматься любой человек.

Это относительно легальный отъём денег у масс, которые не задают вопросов, почему у них забирают деньги на поддержание учённых центров, которые якобы что-то придумывают.

Это миф, что академии наук важны в развитии человечества. Они занимаются лишь как бюро - например, доктору исторических наук правительство заказало фальсификацию, истории, он перерыл литературу и предложил направление, в котором есть пробелы, которое не вызовет много споров - так на территории России появилось выдуманное развитое общество, которое якобы существовало больше 1000 лет и было развитее украинских племен… Ему дали звание, заплатили из бюджета, провели несколько маскировочных раскопок, фальсификаций, вбили в бошки массам. Чем не шаг назад?


Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
GudleifrДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 17:37 | Сообщение # 78
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
Цитата TLT ()
Т.е. автомобиль появился без рафинированных учённых
Полная фигня. То, что Вы не понимаете, как какая-то вещь работает, еще не значит, что тот, кто понимает - "просто ремесленник". Технология не может существовать без науки.


Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
KardyДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 17:53 | Сообщение # 79
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата
Т.е. автомобиль появился без рафинированных учённых

вы это серьезно что-ли? Расскажите на милость как "простой работяга" без знаний математики и механики изобретет двигатель внутреннего сгорания, без знаний химии получит для него топливо или без знаний электродинамики систему зажигания?
KempstonДата: Пятница, 04 Ноября 2016, 18:35 | Сообщение # 80
почетный гость
Сейчас нет на сайте
Нет, я согласен, что в научной среде существуют такие проблемы, как инертность (неспособность отказаться от несостоятельных, но в данный момент общепринятых теорий) и продажность властям. Все верно. И про фикцию с развитым древнерусским обществом согласен. Но, видимо, стоит разделять теоретическую науку и прикладную. Я, например, никогда не принимаю никакую теорию за постулат. Балаболки могут говорить, сколько угодно, мне все равно.

Однако, видимо, ремесленники, которые могут сделать что-то реальное, типа автомобиля, все же должны обращаться за некоторой информацией к ученым. Захотела фирма Intel, вот, сделать микропроцессор. Наверно, ее инженеры воспользовались некоторыми теоретическими знаниями и воплотили в жизнь исследования в области полупроводников, материалов, электричества и т.д., которые до этого существовали только в теории. Иными словами, работяга, которому нужен был автомобиль, не сам его построил, а нанял исследователей, которые сначала сделали расчеты, а потом, сказали - окей, это возможно - и реализовали эту идею. Хорошо, назовем данную категорию людей не учеными, а ремесленниками. Тогда получается, что исследователи, чьими теориями потом воспользовались на практике, - тоже ремесленники? Здесь какая-то очень тонкая грань. (Да, к слову, и что значит - нанял? Просто появился спрос на автомобили, а некто предприимчивый создал исследовательскую команду, воспользовался знаниями, нанял конструкторов и реализовал эту идею. И бизнес, который обвиняют во всех смертных грехах, в данном случае сыграл положительную роль.)

Но как отделить тех исследователей, результаты труда которых потом кто-то применит на практике, от действительно балаболок? Наверно, только методом проб и ошибок. Ведь, пока нет практики по какому-то вопросу, то не знаешь, какая теория для него верна, а какая нет. Но, соглашусь, в некоторых случаях, которые касаются, например, тех же фактов истории, это может быть очевидно сразу.
  • Страница 4 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

Все права сохранены. GcUp.ru © 2008-2024 Рейтинг