|
Будущее человечества
| |
| Kardy | Дата: Четверг, 03 Ноября 2016, 22:03 | Сообщение # 61 |
|
частый гость
Сейчас нет на сайте
| Цитата Какие-то археологи даже сделали вывод, что с переходом от собирательства к земледелию, благосостояние отдельного человека резко ухудшилось.
Не абстрактное благосостояние, а количество свободного времени (в связи с необходимостью посевных работ) и состояние зубов (в связи с переходом более обильной и богатой углеводами пище)
Цитата единственное оправдание этого перехода - потребность в кормлении мироедов.
А потребность "не умереть от голода всем племенем когда лучший охотник неожиданно подвернул ногу или умер от простуды", так, фигня?
Цитата Грабеж не пропал. Его просто узаконили. И когда люди разграбят все до конца, все закончится естественным путем.
Хм. А есть какая-нибудь звучная гиперболизированная форма от слова "наивный"?
Сообщение отредактировал Kardy - Четверг, 03 Ноября 2016, 22:14 |
|
|
| |
| TLT | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 13:39 | Сообщение # 62 |
Сейчас на сайте
| Цитата Kempston (  ) Просто эта цивилизация идет по пути технического прогресса, и от него никуда не деться.
Технический прогресс является следствием того, что человечество идёт путём войны и конфронтации, а бизнес диктует конкуренцию. Новые айФоны появляются в следствие конкуренции в бизнесе => человечество не идёт путём прогресса, оно идёт путём выгод. Если бы можно было бы всегда продавать одно и то же, то и продавали одно и то же. Поэтому бизнес и политика сейчас движут элиты, а элиты задают движение массам, заставляя тех думать, что общество прогрессирует так, а не обслуживает потребности своих лидеров, кланов. Каждый хочет думать, что есть развитие и он влияет на развитие технологий. Нет. Бизнес выбирает методы для обогащения своего клана. Если им будет выгоден откат, то тебе вобьют в голову, что нужно перестать пользоваться имеющимся в пользу предыдущего, и ты будешь кричать всем, что это прогресс. Всё это условно.
Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 14:12 | Сообщение # 63 |
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата TLT ( ) Если им будет выгоден откат
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Сообщение отредактировал Gudleifr - Пятница, 04 Ноября 2016, 14:13 |
|
|
| |
| Kardy | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 15:17 | Сообщение # 64 |
|
частый гость
Сейчас нет на сайте
| Цитата Дык, никаких "если". За последние 50 лет мы здорово откатились.
можно поподробнее, что у вас там и где откатилось? Потому что все нижеперечисленное за последние 50 лет развивалось весьма стремительно и объективно, как в отдельных сообществах так и в мире в целом, и продолжает развиваться довольно стремительно:
- физика плазмы; физика твердого тела; метеорология; квантовая физика;
космология; астрономия; генетика; биофизика; вычислительная физика;
молекулярная биология; строительная инженерия; эволюционная биология;
кладистика; кинематограф; микробиология; экология; антропология;
хирургия; иммунология; онкология; стоматология; нейробиология; роботостроение;
сельское хозяйство; животноводство; и продолжать можно еще долго
увеличилось количество, качество и доступность лекарств по всему миру
количество и разнообразие пищи, форм досуга
увеличилась доступность образования и открытость границ
уменьшились проявления расовой и гендерной дискриминации во многих сообществах
и да. Состояние зубов и количество свободного времени тоже улучшились.
Вы вообще представляете как выглядела стоматология 50 лет назад? Особенно на территории восточного блока?
Сообщение отредактировал Kardy - Пятница, 04 Ноября 2016, 15:18 |
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 15:30 | Сообщение # 65 |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Kardy, выберите, пожалуйста что-нибудь, одно, в чем мы с Вами более или менее разбираемся.
Цитата Kardy ( ) Вы вообще представляете как выглядела стоматология 50 лет назад?
Что было хуже?
Труднее было попасть.
С амнезией была, вообще, задница.
Рентген теперь стал цифровым.
Брекеты и прочая украшательная хрень.
Что было лучше?
Материалы. Пломбы, поставленные мне тогда, до сих пор стоят.
Гигиена. Такой антисанитарии, как сейчас, никогда не было.
Доступность. Сейчас даже в поселках городского типа больницы закрывают.
Квалификация врачей.
Платные услуги вытеснили бесплатные.
Навязчивая реклама, в лучшем случае, бесполезных средств, достала.
Кроме того, ухудшение качества воды тоже влияет на состояние зубов.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Сообщение отредактировал Gudleifr - Пятница, 04 Ноября 2016, 15:31 |
|
|
| |
| Kempston | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 15:51 | Сообщение # 66 |
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Цитата TLT ( ) Технический прогресс является следствием того, что человечество идёт путём войны и конфронтации, а бизнес диктует конкуренцию. Новые айФоны появляются в следствие конкуренции в бизнесе => человечество не идёт путём прогресса, оно идёт путём выгод. Если бы можно было бы всегда продавать одно и то же, то и продавали одно и то же. Поэтому бизнес и политика сейчас движут элиты, а элиты задают движение массам, заставляя тех думать, что общество прогрессирует так, а не обслуживает потребности своих лидеров, кланов. Каждый хочет думать, что есть развитие и он влияет на развитие технологий. Нет. Бизнес выбирает методы для обогащения своего клана. Если им будет выгоден откат, то тебе вобьют в голову, что нужно перестать пользоваться имеющимся в пользу предыдущего, и ты будешь кричать всем, что это прогресс. Всё это условно.
А возможен другой вариант? Как бы существовало человечество без развития технологий, техники? В лесах и пещерах? Допустим, при этом все были бы счастливы. Но разве человеку не хотелось бы улучшить свой быт? Построить дом, изобрести колесо, заняться земледелием, чтобы сократить время на поиск пропитания, и т.д. Это отличает его от животного. Но человек - агрессивное существо, он изобретает не только вещи, несущие благо, но и оружие, чтобы отнимать эти вещи у себе подобных...
В самом техническом прогрессе нет ничего плохого. То есть, если вдруг какой-то человек использует молоток, чтобы убивать, то это не значит, что теперь надо запретить все молотки и что все молотки - это теперь зло. Проблема в том, что человечество - это пока еще ребенок. Думаю, оно научится правильно пользоваться своими знаниями. Если вовремя одумается. Но только у человека, и именно, технически оснащенного, есть шансы на выживание на этой планете.
Например, ударила в дерево молния, загорелся лес. Что будут делать животные? Убегать. А человек может тушить пожары, тем самым, спасая и лес, и животных. Без техники человек был бы таким же беспомощным животным, не способным содержать свой дом - Землю. Другое дело - что человек в силу своей жадности и глупости делает с техникой не то, что надо было бы. Но, думаю, он научится.
В любом случае, сложно представить себе человеческую цивилизацию без технического прогресса. Кто-нибудь, опишите, что тогда было бы?
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 15:59 | Сообщение # 67 |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kempston ( ) Это отличает его от животного.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:08 | Сообщение # 68 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Человека отличает несравнимо более развитый мозг, чем у любого животного. Но принципиально, то есть, качественно, конечно, отличий никаких нет.
И какие есть идеи по поводу защиты от рецидивов с "поколениями дебилов", начинающих с нуля? Отказаться от использования мозга? От техники? Пойти жить в дикую природу?
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:11 | Сообщение # 69 |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kempston ( ) И какие есть идеи
Дык:
Цитата Gudleifr ( ) На протяжении всей истории бессчетные количества классиков объясняли человеку
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:13 | Сообщение # 70 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Но по факту, ведь, получается, что это не работает.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:16 | Сообщение # 71 |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kempston ( ) что это не работает.
Придется ждать очередной революционной ситуации и надеяться, что будущие Якобинцы и/или Большевики окажутся более "разумными".
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Kardy | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:24 | Сообщение # 72 |
|
частый гость
Сейчас нет на сайте
| Цитата На протяжении всей истории бессчетные количества классиков объясняли человеку
Например Ж.Ж.Руссо - жить в пещерах, листком подтираться, но при этом быть осквигенно благородным.
Цитата Но по факту, ведь, получается, что это не работает.
по факту, получается, что сама проблема - не особо и проблема
"новые поколения дегенератов" успешно справляются с проблемами которые достались им от предков на протяжении последних трех тысяч лет по меньшей мере.
Вас же не беспокоят исчерпания запасов гуано? Хотя в свое время из за него велись войны, и истощение его запасов ставили как возможную причину краха цивилизации,
плача и стонов и далее по списку
Право, вы правда думаете что когда нефть и уран исчерпаются все такие "ой, как неожиданно то, ну давайте паниковать и вымирать"
Сообщение отредактировал Kardy - Пятница, 04 Ноября 2016, 16:26 |
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:35 | Сообщение # 73 |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kardy ( ) Например Ж.Ж.Руссо - жить в пещерах, листком подтираться, но при этом быть осквигенно благородным.
Цитата Kardy ( ) по факту, сама проблема - не особо и проблема
Цитата Gudleifr ( ) Как научить дурака уму, если он считает себя самым умным? Добавлено (04 ноября 2016, 16:35)
---------------------------------------------
Кстати, у И.Ефремова:
Цитата Но требование дать каждому все вызвало необходимость существенно упростить обиход человека. Человек перестал быть рабом вещей, а разработка детальных стандартов позволила создавать любые вещи и машины из сравнительно немногих основных конструктивных элементов подобно тому, как все великое разнообразие живых организмов строится из небольшого разнообразия клеток, клетка - из белков, белки - из протеинов и т. д. Одно только прекращение невероятной расточительности питания прежних веков обеспечило пищей миллиарды людей.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Kardy | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:45 | Сообщение # 74 |
|
частый гость
Сейчас нет на сайте
| Если бы "дураки" были такими глупыми как вы их считаете - все бы вымерли много сотен лет назад, по исчерпанию невозобновляемых запасов гуано, богатых железных руд, самородных медных руд, лесных массивов, из за изменения дельт рек и исчерпания мамонтов и шерстистых носорогов в конце концов. Но критерий истины есть практика, как, хех, говорил классик.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 16:49 | Сообщение # 75 |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kardy ( ) Но критерий истины есть практика, как, хех, говорил классик.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Kardy | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 17:32 | Сообщение # 76 |
|
частый гость
Сейчас нет на сайте
| Цитата Дык, во первых, те "дураки" умели "подтираться листиком", а нонешние - нет.
аргумент хороший, конечно
но, этап когда умение "подтираться листком" могло спасти кого-то также пройден века назад
Цитата А, во-вторых, история переполнена примерами вымирания целых цивилизаций.
Но не технических цивилизаций. Такая пока что была только одна и другой на этой планете уже может и не быть, т.к. действительно легкодоступные запасы энергоресурсов уже давно исчерпаны
по сути остается не так много вариантов - продолжать думать и решать проблемы доставшиеся от предков (и оставляя уже потомкам проблемы с исчерпанием запасов гелия-3 и обслуживанием приливных электростанций)
или гордо сказать "мы глупые и ничего не можем, а предки нехорошие люди атата", смирится с судьбой и вернутся в каменный век, потому что этап когда можно было слушать классиков и экономить на энергоресурсах уже давным давно пройден
|
|
|
| |
| TLT | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 17:32 | Сообщение # 77 |
|
Сейчас на сайте
| Цитата Kempston ( ) Как бы существовало человечество без развития технологий, техники?
Цитата Kardy ( ) можно поподробнее, что у вас там и где откатилось?
Появление техники не связано с поклонением учённым и технологиям. Т.е. автомобиль появился без рафинированных учённых, его сделал тот, кто занимался прикладной деятельностью - работяга, который решил улучшить процесс своей работы. Т.е. это не то, что считается наукой и научной академией. Развитие человека не связано с наукой напрямую. Скорее наука - это отвлекающий фактор для развития человека.
То, что сейчас называется наукой - это культ научных баек, которому поклоняются адепты, в число которых очень сложно войти, т.к. оно отгородилось пеленой якобы сложности своей деятельности. А на самом деле там по-прежнему на заднице заседает дундук, который занимается наукой потому, что его родня ему зарезервировало место у кормушки. Этой деятельностью мог бы ровно также заниматься любой человек.
Это относительно легальный отъём денег у масс, которые не задают вопросов, почему у них забирают деньги на поддержание учённых центров, которые якобы что-то придумывают.
Это миф, что академии наук важны в развитии человечества. Они занимаются лишь как бюро - например, доктору исторических наук правительство заказало фальсификацию, истории, он перерыл литературу и предложил направление, в котором есть пробелы, которое не вызовет много споров - так на территории России появилось выдуманное развитое общество, которое якобы существовало больше 1000 лет и было развитее украинских племен… Ему дали звание, заплатили из бюджета, провели несколько маскировочных раскопок, фальсификаций, вбили в бошки массам. Чем не шаг назад?
Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 17:37 | Сообщение # 78 |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата TLT ( ) Т.е. автомобиль появился без рафинированных учённых
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Kardy | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 17:53 | Сообщение # 79 |
|
частый гость
Сейчас нет на сайте
| Цитата Т.е. автомобиль появился без рафинированных учённых
вы это серьезно что-ли? Расскажите на милость как "простой работяга" без знаний математики и механики изобретет двигатель внутреннего сгорания, без знаний химии получит для него топливо или без знаний электродинамики систему зажигания?
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Пятница, 04 Ноября 2016, 18:35 | Сообщение # 80 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Нет, я согласен, что в научной среде существуют такие проблемы, как инертность (неспособность отказаться от несостоятельных, но в данный момент общепринятых теорий) и продажность властям. Все верно. И про фикцию с развитым древнерусским обществом согласен. Но, видимо, стоит разделять теоретическую науку и прикладную. Я, например, никогда не принимаю никакую теорию за постулат. Балаболки могут говорить, сколько угодно, мне все равно.
Однако, видимо, ремесленники, которые могут сделать что-то реальное, типа автомобиля, все же должны обращаться за некоторой информацией к ученым. Захотела фирма Intel, вот, сделать микропроцессор. Наверно, ее инженеры воспользовались некоторыми теоретическими знаниями и воплотили в жизнь исследования в области полупроводников, материалов, электричества и т.д., которые до этого существовали только в теории. Иными словами, работяга, которому нужен был автомобиль, не сам его построил, а нанял исследователей, которые сначала сделали расчеты, а потом, сказали - окей, это возможно - и реализовали эту идею. Хорошо, назовем данную категорию людей не учеными, а ремесленниками. Тогда получается, что исследователи, чьими теориями потом воспользовались на практике, - тоже ремесленники? Здесь какая-то очень тонкая грань. (Да, к слову, и что значит - нанял? Просто появился спрос на автомобили, а некто предприимчивый создал исследовательскую команду, воспользовался знаниями, нанял конструкторов и реализовал эту идею. И бизнес, который обвиняют во всех смертных грехах, в данном случае сыграл положительную роль.)
Но как отделить тех исследователей, результаты труда которых потом кто-то применит на практике, от действительно балаболок? Наверно, только методом проб и ошибок. Ведь, пока нет практики по какому-то вопросу, то не знаешь, какая теория для него верна, а какая нет. Но, соглашусь, в некоторых случаях, которые касаются, например, тех же фактов истории, это может быть очевидно сразу.
|
|
|
| |
|
