Вторник, 25 Февраля 2020, 17:33

Приветствую Вас Гость

[ Новые сообщения · Игроделы · Правила · Поиск ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Форум игроделов » Дополнительные темы » Флейм » Помогите обсудить идеи про Интеллект (Даже уже не знаю что у вас можно попросить, на самом деле. Н)
Помогите обсудить идеи про Интеллект
Pu14unkiihooiVДата: Понедельник, 21 Января 2019, 07:47 | Сообщение # 1
частый гость
Сейчас нет на сайте


Здравствуйте,

Когда-то я был просителем игр, потом думал о паззлах, интерактивных клипах... Я перестал писать на форумы и борды, став развивать придуманную идеологию (писать объясняющие и углубляющие её главы), в работе над ней придумал "объекты" (такие штуки, связанные с юморными сиутациями и не только) а потом вдруг... оказалось, что главным талантом (который надо качать) возможно всё это время была классификация изображений и песен/людей (спустя полгода я связал классификацию с принципами идеологии, углубил их ещё глубже). Теперь всё так закрутилось, что я не уверен, что смогу когда-либо донести свою историю... (каждые ~полгода/меньше я на милю отдаляюсь от предыдущего своего уровня интеллекта: то что казалось пределом пределом не оказывалось)

Оказалось, никакой идеологии не нужно, кажется я могу "арифметически" оценить интеллект человека:
Мыслит ли человек одномерно (отдельными фактами/положениями/понятиями) или многомерно (идеологиями; понимая, что любое отдельное положение или понятие не имеет смысла само по себе)
Имеет ли человек псевдо-волю (когда ему нет причин доказывать то что он доказывает) или настоящую волю (есть логичная мотивация доказывать свою точку зрения)
"Идеи ничего не стоят" может быть проявлением псевдо-воли человека, выбравшего горбатиться физически, например
Считает ли человек качества понятий (например "логичность" или "непротиворечивость") находящимися внутри этих понятий или где-то снаружи
Пытается ли человек дать самостоятельное определению каждому слову-понятию или оперирует семнатической сетью синонимов (.), которая сама усложняет простые операции (выносит сложность "за скобки"; сложность и уточнения)
Понимает ли человек, что парадокс Ахиллеса и черепахи не решается тем что "ряд сходится"? (Что эта заметка даже не добавляет новой информации?)
Правильная идеология последует сама

Прошу вас помочь "инкрустировать" вам моё знание (или более грубо "вложить" или даже "передать")
В небывалом для меня треде с 100 сообщениями упомянули тему ИИ/ООП и это толкнуло проиллюстрировать идеи с помощью темы ИИ-сетей


Скорее всего вы сразу не поймёте эти идеи. Возможно, эти идеи противоречат всей вашей культуре мышления. Но вы можете прочитать хотя бы часть и потратить немного сил чтобы позадавать вопросы (хоть раз в два дня) и адаптироваться. Этим вы сможете помочь человеку, который потенциально находится в плохой ситуации
Вы таким образом приложив минимум сил не пропустите уникальное (редкое) событие и не будете выглядеть глупо/"неадекватно" постфактум победы этих идей

Вот оно:
https://gamedev.ru/code/forum/?id=241149
Там "обсуждается", можно ли отделять понятие объекта от отношения (и наоборот: нет объектов без конкретного отношения и нет отношений без конкретных объектов — получается объединённое понятие "текстуры") Это небывалый взгляд на небывалую проблему отношения абстрактного и конкретного и "Compositionality" и априорных синтетических суждений

Можете считать, что Кант вырвался из ада чтобы нагнуть вас (и сделать это HARD)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кант,_Иммануил#Философия

Там встаёт и вопрос статистики: можно делать предсказания не для реальных объектов и даже не для их простейших моделей, а для абстрактных "выдуманных" свойств реальных объектов (значит кроме реальной статистики есть и "идеальная" и стоит прочитать пару абзацев о Канте)
«Я называю трансцендентальным… познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов…»
"для обоснования возможности знания следует исходить из того, что не наши познавательные способности соответствуют миру, а мир должен сообразовываться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание"


В этом может быть ошибка тех, кто хочет добавить "интуитивную физику" в обучающиеся сети: человек быть может даже не пытается вычислять какие-то реальные траектории предметов и проч. (то есть дело не в грубости или простоте физической модели, а в том что там вообще другая система)
https://arxiv.org/pdf/1604.00289v2.pdf
Building Machines That Learn and Think Like People

Мне кажется в нашем сознании есть нечто настолько глубокое, что может связать например задачи морали и задачи классификации. Но большинство людей, наверное, огрубили этот глубинный инстурмент вместо того чтобы его отточить: не у всех хардвеир так связан с софтвеиром

Один спец сказал, что не видит связи с ИИ (и программированием) и вообще рассуждения не кажутся достаточно "обоснованными". Поэтому я хочу в ответ дать своё агрессивное мнение о вашем мире (и о "серьёзных" статьях на эту тему)

Ещё сделал вывод недавно, что трактование рок-песен очень забавно связано с этой темой. Какие "сигналы тревоги" человек пропускает, чтобы сделать неправильную или слишком банальную трактовку песни? Какие идеологические ошибки помешают человеку увидеть благороднейший и высший смысл? Догадается ли человек понять смысл песни из контекста других песен? Догадается ли человек понять смысл непонятной фразы, сравнив её с другими фразами? Поймёт ли человек из повторения, на какие слова или более абстрактные темы стоит обращать первостепенное внимание? Сможет ли человек подставить в текст историю или сравнить персонажей не по их отдельным качествам?
И даже такое интересное:
Догадается ли человек до более простого (самостоятельного, не-причинного), но до более абстрактного смысла отдельных фраз?

Я наблюдал такие эффекты и в споре с одним оппонентом и его трактовками произведений, которыми я хотел объясниться (но на том уровне спора оппонент был принципиально неспособен к извлечению какой-то абстрактной морали: только конкретных ошибок конкретных героев)
Можно даже оценивать, насколько "снаружи", "вне-нарратива (контекста)" человек делает трактовку: некоторые трактуют так, будто делают укол с инъекцией, разрушая при этом всю историю и её внутренние оценки
(нет уважения к историям и отличия хороших историй от плохих и повсюду "уроборосы": глупость толкает к неверной идеологии, а неверная идеология не оставляет никакого выбора кроме глупости)

Короче кто хочет, может записываться в "подмастерья"

P.S. Эти люди уверенно говорили о том, в существовании чего нельзя быть уверенным. Если что-то очень похоже на физику, не факт что это вообще она на самом деле-то! При этом они упоминают суровую критику с позиции биологии (мол backpropagation не существует)
Вдруг на самом деле человек учит свойства и движения [физ. объектов] как слова языка? Это полный обосрач...
Эти люди рассуждали об обобщениях, но подменили обсуждение их свойств обсуждением какой-то одной области последствий
И это породило глупейший аргумент "язык приходит после физики". Какая разница, что приходит раньше, главное что ярче иллюстрирует свойства разума! У них всё было построено на скрытом подразумевании, будто эти области надстраиваются над чем-то/друг над другом! И будто это не может оказаться множеством разрозненных штук (как сети связей слов в языке)...
Это можно было сразу почувствовать: это статья редукционистов-изоляторов, считающих что какую-то штуку в мозге можно определить отдельно от остальных
Я негодую, эта статья ещё хуже чем я думал, она бесконечно плоха


Это случается, когда ты не понимаешь какой урок усвоен из достижения. Эти люди предлагают что-то несовместимое с самой философией сетей и не могут этого понять, вообще дичь лютую загоняют поперёк потока
drcrackДата: Понедельник, 21 Января 2019, 14:34 | Сообщение # 2
старожил
Сейчас нет на сайте


Сообщение отредактировал drcrack - Понедельник, 21 Января 2019, 14:35
AlexRabbitДата: Понедельник, 21 Января 2019, 14:42 | Сообщение # 3
старожил
Сейчас нет на сайте
А игр у топик стартера как не было так и нет... только чужие демки и неумение довести хоть один проект до конца.
Собственно, этот факт прекрасно показывает "ценность" всей этой простыни текста.


Нам требуются партнеры для продвижения и поддержки нашего ПО

Сообщение отредактировал AlexRabbit - Понедельник, 21 Января 2019, 14:53
Pu14unkiihooiVДата: Понедельник, 21 Января 2019, 21:30 | Сообщение # 4
частый гость
Сейчас нет на сайте
drcrack,
возьми бумагу https://arxiv.org/pdf/1604.00289v2.pdf
посмотри 4.2.1 Compositionality и чуть выше (там картинка, текст под ней и ещё текст про неё выше/ниже)

Если эта идея "не совсем верна" и можно улучшить/хотя бы показать альтернативу — это задел на что-то, способное изменить все эти типы сетей (ну и вообще подвести к неким выводам об интеллекте, языке и просто философским выводам)

AlexRabbit, разве не стоит начать с оценки поставленного вопроса?
Цитата AlexRabbit ()
А игр у топик стартера как не было так и нет... только чужие демки и неумение довести хоть один проект до конца.
Собственно, этот факт прекрасно показывает "ценность" всей этой простыни текста.


А если НЕ показывает? Как ты проверишь адекватность этого, если окукливаешься в собственные узкие (и заранее-заготовленные) критерии?

По "теории", излагающейся в простынях — пытаться судить обо всём по одному критерию это заведомо ошибочно (это грубо говоря: можно "позорно" зафейлиться и со множеством критериев). Ты осудил слишком "извне" (твой ответ вообще к чему угодно можно подставить)

Ну и твой ответ "заряжен" банальной/узкой идеологией. Ты не оценил ни редкости события, ни сравнил меня с каким-то более узким множеством людей (чем просто "все, кто что-то предлагает"), ни использовал вопросы
Цитата
А игр у топик стартера как не было так и нет... только чужие демки и неумение довести хоть один проект до конца.


Может повернуть аргумент в обратную сторону: ДАЖЕ ДЕМКИ есть? Я горжусь демкой и человеком, который её сделал

Ну и значит я "проверенный временем" генератор идей (я уже долго здесь и можно было бы и обратить внимание на идею из жалости и сострадания)



Топай как слон, обретешь уважение.
AlexRabbitДата: Вторник, 22 Января 2019, 01:50 | Сообщение # 5
старожил
Сейчас нет на сайте
Цитата Pu14unkiihooiV ()
Ну и значит я "проверенный временем" генератор идей

Нет, Вы проверенный временем генератор графоманских простыней, а не идей.


Нам требуются партнеры для продвижения и поддержки нашего ПО
TLTДата: Вторник, 22 Января 2019, 01:59 | Сообщение # 6
Сейчас нет на сайте
Цитата Pu14unkiihooiV ()
Теперь всё так закрутилось, что я не уверен, что смогу когда-либо донести свою историю...


Всем плевать на твою историю, и она не имеет никакой ценности для человечества, посему вернёмся к началу - всем плевать. Ты никто, чтобы на твой бред тратить много времени. Просто возомнил о собственной значимости. И это не оскорбления, если что...


Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
drcrackДата: Вторник, 22 Января 2019, 03:10 | Сообщение # 7
старожил
Сейчас нет на сайте
Цитата
Теперь я постоянно "на фоне" ловлю образы вокруг/складываю их/просто вспоминаю (это начинается сразу как просыпаюсь). В каком-то смысле я больше не просыпаюсь

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофрения
Pu14unkiihooiVДата: Вторник, 22 Января 2019, 03:24 | Сообщение # 8
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата AlexRabbit ()
Нет, Вы проверенный временем генератор графоманских простыней, а не идей.


"Графоманский" это ложное обобщение, критерий "снаружи" текстов. Он перпендикулярен реальным свойствам текста (и автора)

Если поймете хотя бы это, будет толк
Цитата TLT ()
Всем плевать на твою историю, и она не имеет никакой ценности для человечества, посему вернёмся к началу - всем плевать. Ты никто, чтобы на твой бред тратить много времени. Просто возомнил о собственной значимости. И это не оскорбления, если что...


"Возомнил о себе" это понятие перпендикулярное реальным мотивациям. Как "мнение о себе" может повлиять на то какие идеи я могу или не могу выдать или даже (крупно) на моё поведение вообще?

Это не единственная проблема: вы не-оскорбляете меня с избытком, задевая и благородных людей, которые могли бы оказаться на моём месте. Не оставляете места в душе для более благородного варианта

Потрать мало (но лучше несколько раз). Частичку идеи вы уже прослушали, если прочитали этот пост


Топай как слон, обретешь уважение.
Caramba83Дата: Вторник, 22 Января 2019, 09:12 | Сообщение # 9
был не раз
Сейчас нет на сайте
Pu14unkiihooiV, даю подсказку. Ты в лингвистической ловушке. Почти всем чем ты оперируешь ...не существует. Есть лишь обьекты.
Pu14unkiihooiVДата: Вторник, 22 Января 2019, 10:01 | Сообщение # 10
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата Caramba83 ()
Pu14unkiihooiV, даю подсказку. Ты в лингвистической ловушке. Почти всем чем ты оперируешь ...не существует. Есть лишь обьекты.


А если это ты сам в ловушке? Мог бы и подробнее описать: аргументом "не существует" я тоже оперирую. Какие объекты?

Я тоже могу утверждать "существуют лишь объекты", но у меня тогда и определение будет своё


Топай как слон, обретешь уважение.
Caramba83Дата: Вторник, 22 Января 2019, 12:31 | Сообщение # 11
был не раз
Сейчас нет на сайте
Для меня вообще ничего не существует. Потому что доказать все это невозможно.Когда мы пытаемся что то доказать словами мы попадаем в ловушку. Почти все чем мы оперируем произростает из корневых понятий...они же фундаментальные понятия. Дать определение фундаментальным понятиям мы не можем. Когда например пытаемся обьяснить что значит "Свойство" мы используем понятия которые из него произростают. Это змея которая кусает сама себя.
Надо понять что цифры и слова это абстракции и продукт нашего мышления. За пределами нашей нервной системы этого ничего нет.

Добавлено (22 Января 2019, 13:00)
---------------------------------------------
Наше мышление в конечном его проявлении это "выхлоп" , а не то как оно работает.

Сообщение отредактировал Caramba83 - Вторник, 22 Января 2019, 12:39
Pu14unkiihooiVДата: Вторник, 22 Января 2019, 21:42 | Сообщение # 12
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата Caramba83 ()
Для меня вообще ничего не существует. Потому что доказать все это невозможно.Когда мы пытаемся что то доказать словами мы попадаем в ловушку.


Это банальный и унылый пессимизм. Другой вариант интереснее.

И я не пытаюсь "доказать словами" (смотря в каком смысле) или "объяснить фундаментальные понятия"
Цитата
Надо понять что цифры и слова это абстракции и продукт нашего мышления. За пределами нашей нервной системы этого ничего нет.
Наше мышление в конечном его проявлении это "выхлоп" , а не то как оно работает.


По-моему это деградация по сравнению с выводами Канта, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Кант,_Иммануил#Философия

«Я называю трансцендентальным… познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов…»
"для обоснования возможности знания следует исходить из того, что не наши познавательные способности соответствуют миру, а мир должен сообразовываться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание"


А нейронные сети, распознавание образов (несуществующих) и классификация (несуществующая система несуществующих образов)? От этого тоже отказываться что ли — По-моему нейронные сети должны были доказать, что всё там "существует"

И это не "выхлоп", а Основа, закладывается в самой архитектуре
Из одного положения ("не существует") ещё не следует никакого вывода. Какой вывод ты делаешь из этого? О чём по твоему мы должны мыслить и что нам можно делать, а что нельзя?
Цитата TLT ()
Всем плевать на твою историю, и она не имеет никакой ценности для человечества, посему вернёмся к началу - всем плевать. Ты никто,


Проблема в том, что это история не только обо мне.
Потому-то всё и стало так запутанно. Потому-то она и интересна...
Но такими темпами я никогда всего этого не донесу
(Поэтому так больно)


Топай как слон, обретешь уважение.
TLTДата: Пятница, 25 Января 2019, 00:32 | Сообщение # 13
Сейчас нет на сайте
Цитата Pu14unkiihooiV ()
Потому-то она и интересна...


Кому? Есть независимые источники, подтверждающие это?

Цитата Pu14unkiihooiV ()
"Возомнил о себе" это понятие перпендикулярное реальным мотивациям.


Сам хоть понял, что ляпнул? Научись правильно предложения строить и воспользуйся словарём, чтобы понять, какое слово уместно использовать и в каком случае. Это про "перпендикулярность" "понятий" "Возомнил" и "мотивация". Стоило бы не прогуливать уроки русского языка и литературы.

Аналогия изложения твоих мыслей:
Цитата
— На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы… вы меня понимаете, мистер Андерсон?
— Конечно, я так и думал, Морфеус. Можно мне еще затянуться?..


У тебя просто развивается что-то типа шизофазии. Таких великих людей в сети полно. Их слушая, складывается уверенность, что они явно тронуты по фазе... Возможно, твоё будущее:



Любые потуги таких ученных - это Курчатовий в периодической таблице элементов. Да, его там уже нет, он теперь называется Резерфордий, как бы подтверждая импотенцию всех ваших альтернативных изобретений и открытий... Это мифы, альтернативная реальность, несуществующая действительность, выдумка.

Но в твоём случае всё ещё хуже, ибо сдвиг по фазе в философию без соответствующего образования. Это как диванный эксперт, только философ-шизофреник, не знающий основ.


Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
Pu14unkiihooiVДата: Пятница, 25 Января 2019, 04:31 | Сообщение # 14
частый гость
Сейчас нет на сайте
Цитата TLT ()
Кому? Есть независимые источники, подтверждающие это?


Это уже педантизм. Я говорю, что у тебя в голове полностью неправильная ментальная картинка

Ты представляешь одиночку в вакууме, который что-то решил

А история уже совсем не похожа на это. Но вы ни "Легенды о Корре" не знаете, ни русского рока (конкретно Пикник, Инкогнито), о чём с вами говорить — вы даже не понимаете, откуда придёт удар
Цитата
Сам хоть понял, что ляпнул? Научись правильно предложения строить и воспользуйся словарём, чтобы понять, какое слово уместно использовать и в каком случае. Это про "перпендикулярность" "понятий" "Возомнил" и "мотивация". Стоило бы не прогуливать уроки русского языка и литературы.


Я сказал "перпендикулярно" вместо "ортогонально" (не связано, "параллельно"). В таком смысле слово используется хотя бы в английском, в той же статье: Regardless of which way an AI developer chooses to go, our main points are orthogonal to this objection.

К тому же я знакомлю вас по сути со своим собственным понятием (связанным с идеями по ИИ)
Цитата
У тебя просто развивается что-то типа шизофазии.


"Простые" объяснения ничего не объясняют.

Ты патешься абсолютно игнорировать чужие правила игры — это не честно, до такой степени что твой комментарий можно прилепить к любому тексту

Цитата
Но в твоём случае всё ещё хуже, ибо сдвиг по фазе в философию без соответствующего образования. Это как диванный эксперт, только философ-шизофреник, не знающий основ.


Это проблема "безличности" твоего мира. В твоём мире бесконечность абсолютно уникальных (и из-за того абсолютно неотличимых) людей, каждый из которых может вдруг захотеть стать философом (без причин)
Тебе приходится придумывать универсальные критерии для всех, "прокрустовы ложа" которые не позволяют тебе оценивать собственную адекватность, ибо всё за пределами ложа "обрубается"

В моём мире каждый человек представляет собой некий тип личности и ничто ему не мешает быть равным по интеллекту умнейшему человеку такого типа (Канту, Паскалю, Эйнштейну, кому угодно)

Ты пытаешься пародировать глупую "статистическую машину": тупо взял всех людей и тупо посчитал вероятность, что какой-то из этих людей гениален (и станет общеизвестен). Но на самом деле ты и ничего подобного не делал (не оценивал редкость этой темы, например)
А просто выбрал удобное тебе предубеждение

Революция в физике, кстати (просто в плане аналогии), была как раз за счёт отмены универсальных штук. И, согласно Лурку, Гегель с Кантом сыграли роль

Может просто ты плохо прочитал мои рассуждения? Или я начал рассказывать не с того? Вот краткая выжимка:
https://avva.livejournal.com/3180190.html?thread=139662750#t139662750
Цитата
Но в твоём случае всё ещё хуже


Почему хуже? Почему не лучше?
Твой мозг воспринимает вариацию сигнала — вместо переосмысления своей картины мира ты считаешь, что это каким-то образом только усиливает твою точку зрения

Ты даже считаешь это причиной, по которой новая вариация недопустима (мыслишь/воюешь не в том направлении)

Ты не можешь аналогово интерпретировать сигнал, только резко обрубить


Топай как слон, обретешь уважение.
drcrackДата: Пятница, 25 Января 2019, 05:54 | Сообщение # 15
старожил
Сейчас нет на сайте
TLT ты что серьезно пытаешься переспорить шизика? crazy
IrbisДата: Пятница, 25 Января 2019, 08:26 | Сообщение # 16
почетный гость
Сейчас нет на сайте
Мой интеллект на столько ограничен, что я не то чтобы попытаться осмыслить, я половины из написанного Pu14unkiihooiV даже понять то не могу crazy
Цитата
И, согласно Лурку, Гегель с Кантом сыграли роль

Авторитетный источник, ты б еще на ренТВ сослался)


Сообщение отредактировал Irbis - Пятница, 25 Января 2019, 08:47
TLTДата: Пятница, 25 Января 2019, 16:19 | Сообщение # 17
Сейчас нет на сайте
Цитата Pu14unkiihooiV ()
Потому-то она и интересна...


Цитата TLT ()
Кому? Есть независимые источники, подтверждающие это?


Цитата Pu14unkiihooiV ()
вы ни "Легенды о Корре" не знаете, ни русского рока (конкретно Пикник, Инкогнито), о чём с вами говорить — вы даже не понимаете, откуда придёт удар


Новый диалог для пластинки:

http://unclear.rinet.ru/~r_l/psycho/Psychiatry_Scizophren_Scizophazy.mp3

Цитата drcrack ()
TLT ты что серьезно пытаешься переспорить шизика?


Забавно же.


Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао.
Pu14unkiihooiVДата: Пятница, 25 Января 2019, 22:43 | Сообщение # 18
частый гость
Сейчас нет на сайте
drcrack, кстати, твой кармический сигнал вдохновил меня на вопрос

Разве здесь не "Флейм"? Что значит "ЗАЧЕМ здесь это"?

Цитата drcrack ()
TLT ты что серьезно пытаешься переспорить шизика? crazy


Того, кто на один уровень превосходит его
Линия пытается переспорить плоскость, плоскость пытается переспорить 3D-пространство, куб пытается переспорить гиперкуб
Счётная бесконечность пытается переспорить несчётную

Ньютон пытается переспорить Эйнштейна, оперируя абсолютными положением/временем/одновременностью событий и не-искривлённым пространством
Воюет не в ту сторону и не угадывает ни одной буквы

Цитата Irbis ()
Мой интеллект на столько ограничен, что я не то чтобы попытаться осмыслить, я половины из написанного Pu14unkiihooiV даже понять то не могу crazy


Там нет "половины". Но ты, кстати, подаёшь надежды

Давай разберём поэтапно
Цитата Irbis ()
Авторитетный источник, ты б еще на ренТВ сослался)


Ты упростил, а на самом деле всё так:

1) Это ответ на лурк-ссылку ТЛТ
2) Эта связь объективна. Ссылка на Лурк для избыточного подтверждения (и просто напросто из неё я и узнал эту цитату Эйнштена и возможность провести связь)
3) Я могу видеть, что статья в основном написана одним человеком (образованным философом, не любящим обывателей) и ссылаюсь конкретно на его авторитет как личности. "Лурк вообще" для меня не существует, по крайней мере не так как для вас
Цитата TLT ()
Просто тыкаю палкой... Забавно же.


Ты горделивый хрен — и это не универсальное качество, а свойство "семьи" таких как ты (в нашем сообществе такой же модер)
Тебе почему-то было бы обидно признать даже, что ты вступил в диалог

Если бы я был пессимистом, я бы предсказал такой исход уже по цветовой палитре твоей аватарки — по её "форме" (фигурка, такая контрастность с фоном, +пиксельность/самопал) и "сатаническому" содержанию— и по твоим обрывистым предложениям

Ты один из "архетипов" программиста (drcrack — архетип рофлера, хаотической реакции на события вокруг)
Типа как Гермес и Бендер из Футурамы


Топай как слон, обретешь уважение.
Hobo_GusДата: Суббота, 26 Января 2019, 00:12 | Сообщение # 19
постоянный участник
Сейчас нет на сайте
шизофазия натуральная, идея не такая должна быть, может быть что в голове только образы какие-то что словами связно не рассказать, в таком случае рассказывать не надо (можно попробовать изобразить)

Weedman
k0feДата: Суббота, 26 Января 2019, 00:36 | Сообщение # 20
BRONX
Сейчас нет на сайте
Тут всё довольно просто.

Вот материал, который поможет:
http://www.gutenberg.org/ebooks/34580 (лучше в оригинале)
https://www.ted.com/talks/jessica_green_and_karen_guillemin_you_are_your_microbes
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5420386/



мой стрим, который я редко включаю, но зато на нём я делаю игры
Форум игроделов » Дополнительные темы » Флейм » Помогите обсудить идеи про Интеллект (Даже уже не знаю что у вас можно попросить, на самом деле. Н)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Все права сохранены. GcUp.ru © 2008-2020 Рейтинг