Panda3D - Движки для разработки игр и сложные системы разработки - Общее обсуждение Игровых движков

Panda3D

Дата: Пятница, 27 Декабря 2013, 02:53 | Сообщение # 1

был не раз

Сейчас нет на сайте

Захотелось попробовать свои силы в геймдейве. В качестве движка для экспериментов был выбран Unity3D. Он сейчас популярный, ресурсов по нему много. Но еще наткнулся на описание Panda3D, и на каком-то подсознательном уровне он меня тоже заинтересовал. Вот и хотелось бы у вас узнать, есть ли у него какие-то преимущества перед юнити, и если есть, то какие. Графика интересует мало. А вот какая примерно может быть разница в производительности? C# и Python знаю примерно одинаково (но Python нравится больше).

Пусть моя глупость и не оригинальная, зато искренняя.

Aevien

Дата: Пятница, 27 Декабря 2013, 03:57 | Сообщение # 2

почти ветеран

Сообщений: 898

Сейчас нет на сайте

Не ищи преимущества в движках. Если выбрал один, то лучше на нем и делай. Поверь опыту тех кто пострадал от выбора движков. Если будешь выбирать, то никогда не сделаешь ни одну игру. Поверь. Не рискуй, умаляю biggrin

Astralangel

Дата: Пятница, 27 Декабря 2013, 04:32 | Сообщение # 3

STF Games

Сообщений: 483

Сейчас нет на сайте

Цитата Madjahet (

)

Захотелось попробовать свои силы в геймдейве.

Если захотелось попробовать, то и бери юнити. Документации полно, русское комьюнити немалое, практически на любой появившийся вопрос можно быстро найти ответ. А вот про Панду не могу сказать столько же лестных слов.

Весь мир театр, все люди в нем актеры и каждый не одну играет роль (с) Шекспир

-l33t-h4xx-

Дата: Воскресенье, 29 Декабря 2013, 14:16 | Сообщение # 4

участник

Сообщений: 239

Сейчас нет на сайте

Я пробовал и Panda3D, и Unity3D, но по-настоящему масштабных сцен ни там, ни там не создавал, так что сравнивать их в отношении производительности не могу. С другой стороны известно, что:

1. Unity3D, всё-таки, серьёзный коммерческий продукт, и его разработчики гораздо внимательнее подходят к вопросам оптимизации.
2. Python, в отличие от C#, тратит некоторую часть машинного времени на трансляцию исходного текста в байткод. В большом проекте, в котором за один игровой цикл выполняется очень много кода, это может вызвать понижение производительности. Да и .NET-код всё равно исполняется быстрее.

К тому же Unity лучше уже тем, что предлагает готовые шаблонные решения для различных игровых функций, так что их не приходится реализовывать заново. Panda3D тоже имеет некоторые полезные заготовки, но с нуля написать на нём игру - весьма тяжёлое занятие.

Как правильно задавать вопросы