| danielskachkov | Дата: Суббота, 21 Июля 2012, 13:00 | Сообщение # 1 |
постоянный участник
Сейчас нет на сайте
| Знаю, вопрос несколько наивен и глуповат, поскольку производительность сильно зависит от оптимизации кода, но он меня в последнее время сильно тревожит. Дело в том, что я наконец то решил перебраться в третье измерение. И тут же возник вопрос. Достаточно ли быстр XNA, что бы нормально отображать на экране качественные модели, да еще при этом просчитывать физику и возможно (кто знает?) даже работать с сетью (моя конечная цель)? Насколько лучше с этой задачей спраится тот же Юнити? Оставаться ли мне на XNA, или же так и оставить его во втором измерении и перебраться в третье с помощью инструмента помощнее?
Из-за преступной халатности работников Эрмитажа картина Казимира Малевича "Черный квадрат" два месяца провисела вверх ногами.
|
|
|
| |
| HackTrucach | Дата: Вторник, 09 Октября 2012, 12:57 | Сообщение # 2 |
участник
Сейчас нет на сайте
| XNA базируется на DirectX и я думаю эту обёртку писали не глупые люди, так что тут всё будет зависеть только от тебя!
Организатор флешмоба #100игрзанеделю
|
|
|
| |
| Maxim1296 | Дата: Вторник, 05 Февраля 2013, 00:09 | Сообщение # 3 |
|
уже был
Сейчас нет на сайте
| Я бы посоветовал SharpDX, документации по нему меньше, но зато более производительный.
|
|
|
| |
