|
Загадки истории
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 01:34 | Сообщение # 1 |
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Предлагаю обсудить непонятные моменты в истории. Начну со своего города, по которому я хожу каждый день, и вижу это своими глазами.
Многие здания в Санкт-Петербурге, практически весь центр, да и не только в нем, а еще во многих других городах России, как будто вкопаны в землю примерно на 2 метра. Наверно все это видели. Причем, такое объяснение, что это культурный слой, не годится, так как есть фото, например, Зоологического музея конца 19 века и его фото сегодня, где видно, что здание было точно на столько же «вкопано» и 150 лет назад. А Питер начал строиться в 1703 году, то есть, всего-то примерно еще за 180 лет до этого.
Причем, здания постройки примерно до 1820 года «вкопаны», а после – нет. Что же произошло примерно в 1820-е годы? Что за катаклизм? Интересно, что уровень земли увеличился на 1,5 метровый слой глины, и в этом слое нет никаких признаков цивилизации. Вот на нем уже – есть монеты, бутылки, разные предметы. И под ним, глубже – тоже. А в нем нет. Значит, он появился как-то очень быстро. И так по всей России.
Вот тут больше фото:
http://mylnikovdm.livejournal.com/3759.html
Есть ли на форуме специалисты?
Мои фото, где видны как бы «вросшие» в землю здания.
   
Даже Эрмитаж, такое впечатление, что одним этажом погружен в землю.
|
|
|
| |
| sfabrikan | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 01:53 | Сообщение # 2 |
БЕЗУМЕЦ!!!
Сейчас нет на сайте
| Здания имеют свойства погружаться в землю, особенно в тех городах, которые были исконно болотистая месность или изрыта шахтами, тем более дореволюционные постройки. В то время фундаменты зданий как бы сказать, не такие как сейчас. + русские дороги имеют свойства наращиваться друг на друга.
Это я
Сообщение отредактировал sfabrikan - Понедельник, 21 Ноября 2016, 01:53 |
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 02:02 | Сообщение # 3 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| sfabrikan, могу возразить.
1. Специалисты говорят, что кирпичное здание, если начинает погружаться более, чем на 5 см, то дает трещины и от него начинают откалываться куски. Равномерное погружение на 2 метра невозможно. Да еще и без наклонов. Здания в Питере, если и наклонены, то этого совершенно незаметно, то есть наклона практически нет. Иначе бы вся улица выглядела не ровно. Как могли так ровно, точно вертикально и без расколов погрузиться все дома на 2 метра? Бред.
2. Древние кирпичи, а значит, и фундаменты зачастую были прочнее и лучше современных. В интернете есть много видео, где ведутся раскопки, в том же Питере, и под современной кладкой находят древнюю высотой с целый этаж. Кирпичи там тоньше и шире и, причем, сохранились гораздо лучше тех, что были надстроены выше.
3. Дороги может и наращиваются, но что это за пустой слой глины? По ссылке, которую я привел выше, есть фото. Внизу старые мостовые, затем метровый слой глины, затем - новые.
4. Ну и, опять же, по ссылке выше, фото Зоологического музея 100-150 лет назад и сейчас. Уровень погружения одинаковый. То есть, дома, если и погружаются, то на пару сантиметров за 100 лет, а не на 3 метра за 316 - это время существования Питера.
Сообщение отредактировал Kempston - Понедельник, 21 Ноября 2016, 02:06 |
|
|
| |
| sfabrikan | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 02:47 | Сообщение # 4 |
|
БЕЗУМЕЦ!!!
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kempston (  ) Специалисты говорят, что кирпичное здание, если начинает погружаться более, чем на 5 см, то дает трещины и от него начинают откалываться куски. Равномерное погружение на 2 метра невозможно. Да еще и без наклонов. Здания в Питере, если и наклонены, то этого совершенно незаметно, то есть наклона практически нет. Иначе бы вся улица выглядела не ровно. Как могли так ровно, точно вертикально и без расколов погрузиться все дома на 2 метра? Бред.
Плохие спецы. Я знаю места где дома просаживаются на 1-2 см за год, с древним фундаментом кирпичным. Можете посмотреть ситуацию у иностранцев, например в США во Флориде, домики очень любят погружатся в землю, не только из-за карстов, ну и из-за карстов тоже. Смотрим на россию, город Артем, там дома очень быстро сажаются, обычные деревяные дома 50 летние. Но там виновато то что там были шахты. Шахты забросили и грунт стал быстро провисать и обваливаться + появились болота из-за этого.
Наклон вы не увидите, особенно если здание длинное и не высокое, тем более если поверхность под небольшим наклоном!
Есть понятие как цокольный этаж, это подвал с окнами. Там часто обитают людишки (Обычно там магазины, проходные, ну или что-то еще), по этому подвалам приделывали окна и получался цокольный этаж, ну и дверь чтоб входить в здание.
Бывают ситуации в некоторых городах, что окна цокольных этажей полностью уходят в землю.
Есть арки, в которых даже микроавтобус по высоте не пролазиет.
Цитата Kempston ( ) Дороги может и наращиваются, но что это за пустой слой глины? По ссылке, которую я привел выше есть фото. Внизу старые мостовые, затем метровый слой глины, затем - новые.
петербуржцем захотелось гор, вот и на ростили 1 метр, а почему бы и нет? Возможно есть причины зачем это сделали, я не знаю.
Это я
Сообщение отредактировал sfabrikan - Понедельник, 21 Ноября 2016, 02:51 |
|
|
| |
| Rean | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 11:34 | Сообщение # 5 |
участник
Сейчас нет на сайте
| Думаю, здесь нет никакой конспирологии. Всё из-за грунта на котором стоит Петербург.
Например, вот: ссылка
Сообщение отредактировал Rean - Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:26 |
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:03 | Сообщение # 6 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Цитата петербуржцем захотелось гор, вот и на ростили 1 метр, а почему бы и нет? Возможно есть причины зачем это сделали, я не знаю.
У нас нет гор, вот, от слова совсем. Старый город находится весь в одной плоскости. А насыпать ровно полтора метра земли по всем улицам и даже дворам... Ну не знаю... Сколько лет на это ушло бы и сил. И ни одного упоминания о "великом поднятии уровня города". Ведь что-то должно было остаться. Хотя бы рассказы, стихи об этом, я не знаю. тот же Пушкин об этом хоть строчку мог бы написать, это как раз его годы жизни.
Если дома все же могли так просесть, то почему тогда Зоологический музей, построенный к 1830 году, вообще никак не просел с конца 19 века до сегодняшнего дня?
 
Хорошо, допустим, что ему повезло и он стоит в удачном месте, где грунт не проседает, в отличии от других мест. Но почему тогда он был построен сразу "вкопанным" на половину первого этажа? Отсюда напрашиваются следующие варианты.
1. Грунт проседал не всегда, а просел он сразу и много, на 2 метра, в 1820 годах. Но это, опять же, катаклизм местного масштаба. Должны были остаться хоть какие-то воспоминания. Старые газеты в библиотеках с заголовками: "Петербург стремительно уходит под землю" и т.п.
2. Петр Первый не строил Петербург с 1703 года, а откопал и надстроил. А город был построен задолго до этого. И, кстати, древние кирпичи подвалов домов аналогичны тем, что использовались в средние века в других городах.
Добавлено (21 ноября 2016, 13:03)
---------------------------------------------
Rean, не могу открыть ссылку, перекидывает на главную.
Сообщение отредактировал Kempston - Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:10 |
|
|
| |
| sfabrikan | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:10 | Сообщение # 7 |
|
БЕЗУМЕЦ!!!
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kempston ( ) Но почему тогда он был построен сразу "вкопанным" на половину первого этажа?
Цокольный этаж потому что.
https://ru.wikipedia.org/wiki....0%D0%B6
Это я
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:20 | Сообщение # 8 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Может быть, но, все же, если пройти по городу, ну не выглядят первые этажи, как цокольные. Там кирпич уходит прямо в землю, а фундамент начинается гораздо ниже. Кто так строит. А в Эрмитаже, вроде бы, ниже цокольного этажа есть еще один, то есть, ужа настоящий цокольный этаж.
|
|
|
| |
| Rean | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:26 | Сообщение # 9 |
|
участник
Сейчас нет на сайте
| Kempston, поправил ссылку.
|
|
|
| |
| sfabrikan | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:38 | Сообщение # 10 |
|
БЕЗУМЕЦ!!!
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kempston ( ) А в Эрмитаже, вроде бы, ниже цокольного этажа есть еще один, то есть, ужа настоящий цокольный этаж.
Ничего сверх естественного не вижу. Цокольные этажи могут быть и несколькими этажами и с подвалами. Никто как бы не запрещает строить здания в низ. Так же по некоторым причинам первые этажи специально строят утопшими, в основном из-за специфичной местности.
Это я
Сообщение отредактировал sfabrikan - Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:40 |
|
|
| |
| Gnomov | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 14:53 | Сообщение # 11 |
Пустота – основа всего...
Сейчас нет на сайте
| Цитата Kempston ( ) Начну со своего города, по которому я хожу каждый день, и вижу это своими глазами.Многие здания в Санкт-Петербурге
Животные тоже думают, что коньки изобрёл Петр I и он на болоте основал великий город. Вот только они не понимают, что это тупое возвеличивание лидеров перед быдлом путём мистификации и приписывания героизмов. А коньки являются народным изобретением, которое можно присвоить любому; а Санкт-петербург стоит на оккупированной территории, на месте Нюена - arhiiv.ee/public/.../2006-5eri-kyng_lk15-37.pdf - с чего столица Ингрии стала болотом? Да так более величественнее будет выглядеть окупация, которая будет стёрта со страниц истории, будто бы того государства и города не было. А был лишь великий батя-изобретатель.
Я уже не говорю о том, что масса не знает о том, что всё это оккупированные/завоёванные территории Польши, Турции, Литвы и т.д. И всё связанное с историей этих государств планомерно смывается националистическим правительством, чтобы убрать из будущего возможность возврата исторических территорий указанным государствам.
Цитата Kempston ( ) как будто вкопаны в землю примерно на 2 метра
Поэтому это болото, не обращай внимания. Так тебе будет проще жить и в черепной коробке будет просторнее.
История что дышло, куда дунул – туда и вышло…
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 16:40 | Сообщение # 12 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Rean, на 2 см за 30 лет - это 20 см за 300 лет, но никак не 1,5 - 2 метра. А последние 50 лет, когда строилось метро, можно в расчет не брать, так как те территории опустились по причине строительства метро, тут причина ясна. Но наверно это все может сойти за объяснения общего принципа проседания зданий. Однако, пробел в культурном слое (пустой слой глины без признаков жизни) все же не дает полагать, что это проседание всегда было постепенным. То есть, помимо особенностей почвы, было и что-то еще. Эти причины сложились.
Цитата Ничего сверх естественного не вижу. Цокольные этажи могут быть и несколькими этажами и с подвалами.
но окна этих этажей часто на уровне земли и ниже. Какой смысл так строить, чтобы туда затекала дождевая вода? Кроме того, сводчатые арки на цокольных этажах, уходящие куда-то вниз. Тоже не вижу смысла. Они очень похожи на бывшие двери и окна. И очень многое здания смотрятся несуразно, вот, как Эрмитаж, например. Он слишком растянутый. А, если бы там был еще один этаж снизу, то здание смотрелось бы лучше.
Gnomov, ну так я и не восхваляю заслуги Петра I, согласен.
|
|
|
| |
|
