|
Результаты поиска
| |
| Gudleifr | Дата: Среда, 29 Июля 2015, 10:32 | Сообщение # 1121 | Тема: Что выбрать для редактора уровней [2д]? |
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| А не проще взять целиком Flash?
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Понедельник, 27 Июля 2015, 08:42 | Сообщение # 1122 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Блин, забыли Элджера:
Цитата С++ — язык, который изучается постепенно. Лишь после того, как будет сделан последний шаг,
разрозненные приемы и фрагменты синтаксиса начинают складываться в общую картину. По-моему,
изучение С++ чем-то напоминает подъем на лифте. Дзынь! Второй этаж. С++ — это
усовершенствованный вариант С, с сильной типизацией (которую, впрочем, при желании можно
обойти) и удобными комментариями //. Любой программист на С, если он не хочет подаваться в
менеджеры, должен двигаться дальше… а Бьярн Страуструп (Господи, благослови его) придумал для
этого отличную возможность.
Дзынь! Третий этаж. С++ — хороший, хотя и не потрясающий объектно-ориентированный язык
программирования. Не Smalltalk, конечно, но чего ожидать от языка, работающего с такой
головокружительной скоростью? С++ — это Cobol 90-х, политически выдержанный язык, которые
гарантирует финансирование вашего проекта высшим руководством. А уж если С++ достаточно часто
упоминается в плане, можно надеяться на удвоение бюджета. Это тоже хорошо, потому что никто
толком не умеет оценивать проекты на С++ и управлять ими. А что касается инструментария — глаза
разбегаются, не правда ли?
Дзынь! Последний этаж, все выходят. Но позвольте, где же «все»? Лифт почти пуст. С++ — это на
самом деле не столько язык, сколько инструмент для создания ваших собственных языков. Его
элегантность заключается отнюдь не в простоте (слова С++ и простота режут слух своим явным
противоречием), а в его потенциальных возможностях. За каждой уродливой проблемой прячется
какая-нибудь умная идиома, изящный языковой финт, благодаря которому проблема тает прямо на
глазах. Проблема решается так же элегантно, как это сделал бы настоящий язык типа Smalltalk или
Lisp, но при этом ваш процессор не дымится от напряжения, а на Уолл-Стрит не растут акции
производителей чипов памяти. С++ — вообще не язык. Это мировоззрение или наркотик, меняющий
способ мышления.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 26 Июля 2015, 22:10 | Сообщение # 1123 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| rrrfer, не берите себе в голову. Просто C++-программ не существует в природе, а почему, C++-кодеру не понять. Иначе, С++-программы существовали бы.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 26 Июля 2015, 20:51 | Сообщение # 1124 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата rrrfer (  ) Например это могли бы быть таблицы Брадиса или типа того.
Цитата rrrfer ( ) Сейчас у всех широкие мониторы и строка не ограничивается 80 символами.
Цитата rrrfer ( ) По контексту я понял что имеется ввиду массив со табулированными значениями, но ко всему остальному бреду, который вы генерируете в этом случае это не имеет отношения.
Цитата rrrfer ( ) Тут страуструп (или не он, т.к. гугл нашел цитату во многих источниках, видимо копипастят) рассказывает как производить декомпозицию задачи на части.
Цитата rrrfer ( ) Но существуют нормальные ОО-программы, которые я лично видел и писал их на работе.
Цитата rrrfer ( ) Номер страницы давай, я не буду весь седьмой том перечитывать.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Сообщение отредактировал Gudleifr - Воскресенье, 26 Июля 2015, 20:52 |
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 26 Июля 2015, 20:01 | Сообщение # 1125 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата rrrfer ( ) Если я не прав - дайте пруфлинк.
Цитата rrrfer ( ) Искал по части слова всел-енная - ничего нет.
Страуструп: "Главное в хорошем проекте - прямо отразить какое-либо понятие "реальности", т.е. уловить понятие из области приложения классов, представить взаимосвязь между классами строго определенным способом, например, с помощью наследования, и повторить эти действия на разных уровнях абстракции. Но как мы можем уловить эти понятия? Как на практике решить, какие нам нужны классы? Лучше поискать ответ в самой области приложения, чем рыться в программистском хранилище абстракций и понятий".
***
Цитата rrrfer ( ) Процитируйте меня, где я "сначала заявляю", а "затем утверждаю".
Пожалуйста:
Цитата rrrfer ( ) Про части информационной модели вселенной впервые прочитал у тебя.
Цитата rrrfer ( ) Не видел ни одной программы, ну посмотри тут...
***
Цитата rrrfer ( ) если твое решение работает не достаточно эффективно (на это указывает приписка в скобках к первому пункту)
***
Цитата rrrfer ( ) Структуры данных - это не таблицы
Как ни назовите структуру данных, главное в ней, что беря из нее параметры и адреса процедур, я могу избежать "елочки" - проверки всех возможных условий при каждом событии в программе.
Скажу проще: если в вашей программе есть ф-ии (классы) не влезающие в один экран редактора, значит, вы не умеете писать ни на C, ни на C++.
Если, в вашей программе есть строки, отличающиеся друг от друга в меньшем числе мест, чем их общее число - тоже.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 26 Июля 2015, 17:33 | Сообщение # 1126 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата rrrfer ( ) Если есть возможность, приведи цитату из книги целиком.
(Пардон, ссылки не по зубам этому форуму, попытайтесь копипастить).
"При выборе того, какой подход применить к решения задачи, отдавайте свое предпочтение в следующем порядке:
1. вычисления (кроме случаев, когда существенна скорость)
2. структуры данных
3. логика".
Но сама задача, приводящая к этому выводу решается во [url="http://www.gudleifr.h1.ru/cgi-bin/pilo.cgi?FL=../g9.txt&IS=\6.PERWOISTOTNIKI\LEO%20BRODIE%20THINKING%20FORTH\02.ANALIS"]второй[/url].
Золотым же я это правило называю потому, что еще не видел ни одного опытного программиста, который бы при его упоминании не произнес: "Я всегда это говорил".
Цитата rrrfer ( ) Каким образом нестрогая типизация и адресная арифметика расширяет возможности табулирования?
Что дает нестрогая типизация? Во-первых, возможность совмещения логических, числовых и битовых выражений (это, понятно, (1)), во-вторых, есть возможность указания в таблицах адресов функций с произвольным числом параметров (это уже, понятно (2)) и , разумеется, опять чисел, флагов, шкал...
Почему для (2) удобна адресная арифметика? Очевидно: я могу в управляющей таблице передать не только адрес ф-ии, но данные любой сложности (через указатель).
Цитата rrrfer ( ) Про части информационной модели вселенной впервые прочитал у тебя.
Цитата rrrfer ( ) посмотри тут:
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Сообщение отредактировал Gudleifr - Воскресенье, 26 Июля 2015, 17:47 |
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 26 Июля 2015, 17:06 | Сообщение # 1127 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата rrrfer ( ) Они относятся...
Цитата rrrfer ( ) Поправка С++-говнокодеры...
Цитата rrrfer ( ) Страуструп говорит про СТИЛЬ программирования...
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 26 Июля 2015, 11:52 | Сообщение # 1128 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| rrrfer, пиписькометрией не занимаюсь. Сомневаетесь в том, что я пишу, проведите свой анализ.
Цитата rrrfer ( ) Маерс пишет...
Страуструп: " Чем лучше программист знает С, тем труднее будет для него при программировании на С++ отойти от стиля программирования на С".
Цитата rrrfer ( ) Кто так обычно делает?, откуда инфа что кто-то так вообще делает?
Цитата rrrfer ( ) Вопросы про битовые поля ты не заметил или проигнорировал?
Цитата rrrfer ( ) А что делают с union при переходе от Си к С++?
Цитата rrrfer ( ) Это "золотое правило" ты сам придумал?
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 26 Июля 2015, 10:22 | Сообщение # 1129 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата rrrfer ( ) Т.е. это две части одного языка, они уже соединены исторически и по объективным причинам.
Цитата rrrfer ( ) Мало того, что у этих ключевых слов настолько разное назначение
Если кратко, то невзирая на языковые фичи, золотое правило кодирования никто не отменял. Оно гласит:
1. Лучше всего нужную штуку просто вычислить.
2. Если ее нельзя просто вычислить, используй таблицы.
3. Если таблица не получается, используй if-ы и switch-и.
Язык C сделал шаг в сторону отказа от (3): макросы, расширенный набор операций вычисления, нестрогая типизация, адресная арифметика. Все это расширяет возможности вычисления и табулирования.
С++ заявил о готовности отказа и от (2) - любое сложное действие можно инкапсулировать (спрятать от программиста не только его логику, но и таблицы).
Однако, людей, готовых отказаться от if-ов и switch-ей очень мало, поэтому им что C, что C++...
Они, наоборот, требуют введения новых условий (например, динамической проверки типа) или структурностей (исключений, имен пространств...).
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Суббота, 25 Июля 2015, 11:11 | Сообщение # 1130 | Тема: Пределы модульности игр |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| На уровне глобальной философии о всеобщей неотвратимости...
Когда-то, еще в доисторические времена сложности выхода за 64кб обдумывал идею коллекционной компьютерной игры.
Не как сейчас модно: общий модуль и дополнительные приключения, а нечто вроде конструктора, дополнительные наборы которого расширяют возможности старых.
Что-то вроде минимальной запускающей части и некоторого (невидимого игроку) интерфейса, позволяющего собирать игру из частей.
Причем, кроме запускающей части модули должны содержать уникальные "игры-приключения" (например в одном гонка, а в другом - стрелялка), которые можно собирать в общем сюжете по каким-то условиям и "мелкие сущности", которые можно добавлять в общую базу и использовать во всех приключениях.
Например, если во время гонки игрок лезет в бардачок своей машины, он может найти карту (предмет из этого модуля), которая поможет выиграть гонку, или пистолет (из другого модуля), который может пригодится в модуле-стрелялке, фотографию девушки (опять из чужого модуля), которая разрешит/модифицирует сюжетный переход (к модулю, где описана).
Идея тогда так и повисла в воздухе. Насколько проста может быть запускающая часть? Сколько нужно/можно уровней взаимодействия/видов сущностей? Какие ограничения нужно наложить на сюжет? Насколько быстро будут увеличиваться в числе неразрешенные ссылки? И т.д., и т.п.
Кто-нибудь, когда-нибудь думал о подобном? Может, пришел к каким-либо выводам? Ведь продолжений, добавляющих в старую игру новые сущности, сейчас много.
P.S. Примерная модель такого рода - настольная игра "TALISMAN". Где типизация сущностей (с минимальным числом параметров) - "События", "Предметы", "Заклинания",... - позволяют использовать их в разных модулях (на разных игровых полях).
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Сообщение отредактировал Gudleifr - Суббота, 25 Июля 2015, 11:31 |
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Пятница, 24 Июля 2015, 08:44 | Сообщение # 1131 | Тема: Заметки о простых играх |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата Ordan ( ) А моими интерфейсами можно пытать в аду)
(Правда, не мне спрашивать, дизайн моей странички страшен изначально и, наверное, таким и останется. Но, меня-то он устраивает.)
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Четверг, 23 Июля 2015, 21:09 | Сообщение # 1132 | Тема: Заметки о простых играх |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата leo271083 ( ) Написав свою игру, которая будет "греть душу", неужели не захочется улучшить её?
Цитата leo271083 ( ) Или этим рамки "игры в солдатики" не нарушатся?
Позволю себе немного оффтопа-саморекламы.
На моей страничке самыми "основополагающими" являются статьи:
ИМПЕРИИ, КОРПОРАЦИИ... А ЕСЛИ БЕЗ НИХ?
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ ДВИЖКА ДЛЯ "1937" ВЕРСИЯ 0.1
НЕКИЙ ЭСКИЗИК ПРОЕКТИКА
ВЕСЕЛЫЕ ПУЗАТИКИ
Остальное - статьи, посвященные отдельным играм и/или частным вопросам.
Как видите, компьютер там - "только средство".
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Четверг, 23 Июля 2015, 17:30 | Сообщение # 1133 | Тема: Заметки о простых играх |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| leo271083, я не призываю немедленно воспылать желанием что-то делать. Я просто пояснил, зачем пишу свои заметки. Как раз, по третьей причине. Почему стараюсь выкидывать особо графоманские куски и не выходить за рамки потребности - "игры в солдатики".
Цитата leo271083 ( ) Заколдованный круг...
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Четверг, 23 Июля 2015, 16:54 | Сообщение # 1134 | Тема: Заметки о простых играх |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| leo271083, а почему нет?
Как-то я попытался обобщить.
На своем примере наблюдал, что что-то пишу по разным резонам:
1. Мне плевать, кто и что написал до меня. Я пишу потому, что не могу не писать.
2. Я свободно ориентируюсь в том, что написали другие. И заведомо смогу не хуже. Почему бы не урвать свой кусочек славы, денег...
3. Я перерыл многое из написанного другими, но так и нашел того, что заставило "душу развернуться, а потом опять свернуться". И мне не важно, я напишу подобное или кто другой, главное, я хочу в это играть.
4. Другими написано много дельного и много ерунды. Я даже не хочу в это вникать. Но обсуждение этой вот конкретной темы (или рождение нового проекта) слишком похоже на игру само по себе и я хочу в нее поиграть.
И, похожее, удачей могут закончиться только проекты, от начала до конца выдержанные в одном ключе. Мне кажется, ни в коем случае нельзя смешивать пункты.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Четверг, 23 Июля 2015, 14:32 | Сообщение # 1135 | Тема: Заметки о простых играх |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата Saitei ( ) А что тут сложного [использовать компьютер для игры]?
1. "Я крутой разработчик игр. Я уже все знаю и умею, и в играх для меня, разумеется, нет ничего нового/интересного. Жалко, только, что мои игры неинтересны и всем остальным".
2. "Я крутой программист. Я научился рисовать в 3D и просмотрел два видеокурса по маркетингу. Дайте мне идею игры и объясните, как ее запрограммировать".
К сожалению, программисту в обоих типах проектов скучно.
В лучшем случае, вылизывать движок в очередном "РПГ-шутере с элементами стратегии", отличающемся от предшественников только ресурсопотреблением.
В худшем - пытаться доказать, что за инди помесь морского боя с пинг-понгом кто-то заплатит, если чуть-чуть улучшить контент и учесть модные казуальные течения.
Нет, думаю игра программиста должна начинаться словами: "Посылаем куда подальше дизайнеров/девелоперов/потребителей, отключаем социальные сети и начинаем делать то, что интересно".
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Вторник, 21 Июля 2015, 19:34 | Сообщение # 1136 | Тема: видео: Введение в программирование на Python |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Они нашли друг друга!
Две инновации, не имеющие никакого разумного практического применения - видеокурсы и Python - теперь вместе!
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Вторник, 21 Июля 2015, 11:04 | Сообщение # 1137 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата harmoxyne ( ) это [#include] крайне весомая часть как С, так и С++?
Возможно:
1. Тупо сократить число букофф
2. Обеспечить некую подстройку/переносимость
3. Для самодокументированности/структурирования
4. В качестве дырки, позволяющей засунуть в язык "инновации" (например, те же template)
5. "Нада!"
...
Не надо забывать, что изначально C был языком для написания простеньких программ-комманд для UNIX и главным было (1). И даже (2) не особенно раздражало. С усложнением же задач программирования (требованием 100%-защиты от дурака-системного-программиста), доля обязательных танцев с бубном выросла неимоверно и препроцесор играет в них не последнюю роль. Он, как вера православная, стал внешней силой, диктующей стиль программирования. Что в C++ часто смотрится атавизмом.
Однажды искал в исходниках Linux какую-то переменную, имя которой состояло букв этак из 30-и, пришлось просмотреть, с того места, где эта переменная была определена, 6 файлов, чтобы, наконец выяснить, что это просто макрос "*(некий_полезный_адрес+2)".
Это, конечно, для больших C и C++ программ норма (даже обоснованная норма), но цена такого стиля программирования - полная потеря управляемости кода.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Сообщение отредактировал Gudleifr - Вторник, 21 Июля 2015, 11:11 |
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 19 Июля 2015, 19:03 | Сообщение # 1138 | Тема: Практикуете ли вы смешение С и С++? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Ни разу не видел "программы на C++" (кроме примеров).
Обычно попадались программы на "плохом C" c "элементами C++" (позднее многие из них узаконили в C):
1. //-комментариями
2. избыточной типизацией
3. stl-функциями
4. заменой struct на class
5. использованием ОО-библиотек
и все...
Как пример "научно обоснованного" C-использования C++ см, например, исходники Linux.
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 12 Июля 2015, 16:37 | Сообщение # 1139 | Тема: Как "вычислить ip" ? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Цитата Nikstoun ( ) А чем обычный ip отличается от динамического ?
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
| Gudleifr | Дата: Воскресенье, 12 Июля 2015, 15:45 | Сообщение # 1140 | Тема: Как "вычислить ip" ? |
|
почти ветеран
Сейчас нет на сайте
| Nikstoun, во-первых, надо заманить его на свою страничку.
Во-вторых, там должен запуститься CGI-скрипт (например, замаскированный под картинку).
Например, у меня (Внимание! Надо поставить не только свои имена файлов, но и пути к Perl, CGI-файлам и обратно - к WWW. В этом примере они настроены на локальный макет моей странички у меня на компе):
В HTML -
Код <img src=cgi-bin/картинка.cgi>
Сам 0.cgi -
Код #!/usr/local/Perl/bin/perl
#картинка.cgi
binmode(STDOUT);
$gif="../WWW/картинка.gif";
$data="../WWW/файл.txt";
print "Content-Type: image/gif\n\n";
open(G,$gif);
print <G>;
close(G);
open(D,">>$data");
print D scalar(localtime)." ".$ENV{REMOTE_ADDR}."\n";
close(D);
В-третьих, это почти ничего не даст, т.к. все пользуются динамическими IP: последнее число гуляет непредсказуемо, предпоследнее - на единичку (у моего).
Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
|
|
|
| |
|
