|
Результаты поиска
| |
| Kempston | Дата: Воскресенье, 18 Декабря 2016, 06:16 | Сообщение # 21 | Тема: Любимые сериалы |
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| "Форс-мажоры" (Suits), в другом переводе "Костюмы в законе", 2010 - ...
Смотрел сразу по нескольку серий, насколько хватало времени. Давненько мне так не нравился какой-либо сериал. Это о Нью-Йоркских юристах. Как известно, в Штатах эта область сильно развита, и даже слишком сильно. Юристы получают огромные гонорары. Но и пахать им там приходится, как говорится, не на жизнь, а на смерть. Можно оказаться в тюрьме и потерять все. Они там на Уолл-Стрит все акулы. И не только бьются за клиента,но еще и друг с другом.
Минимум сериальных соплей. Только юридические дела. Сюжеты заставляют взбодриться. Приятно смотреть, как люди работают.  В конце сочувствовал Джессике...
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 12 Декабря 2016, 21:52 | Сообщение # 22 | Тема: Карточные игры [2D] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| cnstntn, на скорость не повлияет, а вот лишняя картинка - да, веса прибавит... Учитывая, что это веб-версия.
Да, масти выглядят дешевыми, такими пластиковыми. Но это и была часть задумки. Сыграть в дурачка должно быть просто. Да и кабацкий стиль предполагает кричащие и дешевые цвета. 
В общем, не знаю, пока вот такой вариант:
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 12 Декабря 2016, 18:26 | Сообщение # 23 | Тема: Карточные игры [2D] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| cnstntn, то есть, эти масти - в принципе не удачная идея?
Про размытие на js-canvas - это сложновато. Хотя, кстати, надо подумать и написать такую функцию...
А чего сам не пишешь карточную игру? Больше игр, хороших и качественных!
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 12 Декабря 2016, 16:45 | Сообщение # 24 | Тема: Карточные игры [2D] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| cnstntn, спасибо за идею. Но я тут подумал, что бочка не подойдет. Ее по логике надо было бы тогда использовать также и в самой игре. А там у меня уже используется зеленый стол. На скринах и на видео выше видно. Покер все-таки.  В него надо играть на столе.
Бочку использую в следующей игре. Возможно. напишу еще одну карточную. Или что-то с кубиками (костями) - типа того.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Воскресенье, 11 Декабря 2016, 21:46 | Сообщение # 25 | Тема: Карточные игры [2D] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| cnstntn, хорошо смотрится.
Вместе с тем, мне бы хотелось оставить круг из карт. Они работают как заставка: выкладываются последовательно большим кругои, а потом поверх появляется меню. Можно выкладывать их и на бочку, конечно. Но меню получится просто на картах.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Воскресенье, 11 Декабря 2016, 18:07 | Сообщение # 26 | Тема: Карточные игры [2D] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Я понял, все это напоминает дурацкую коробку конфет. Хотя, девочкам, возможно, понравилось бы. Но в карты, наверно, скорее будут играть мальчики. А для них это слишком гламурно. Тогда, может быть, лучше так?
 
Над бочкой тоже подумаю...
Сообщение отредактировал Kempston - Воскресенье, 11 Декабря 2016, 18:15 |
|
|
| |
| Kempston | Дата: Воскресенье, 11 Декабря 2016, 14:28 | Сообщение # 27 | Тема: Карточные игры [2D] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| PupWithCup, да, для этого. Это был скрытый вопрос, а именно - что было такого интересного в старом стиле? То есть, интересует какое-то обоснованное мнение.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Четверг, 08 Декабря 2016, 19:25 | Сообщение # 28 | Тема: Карточные игры [2D] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| PupWithCup, зато в новом варианте - кабацкий стиль, вполне подходящий к карточным играм. А до этого было нечто без концепции.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Четверг, 08 Декабря 2016, 00:37 | Сообщение # 29 | Тема: Какие игры вы сейчас ждете? |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Никакие. Вообще не люблю играть.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Среда, 07 Декабря 2016, 13:01 | Сообщение # 30 | Тема: Карточные игры [2D] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Покер практически готов. Просчет всех возможных комбинаций оказался не такой уж и простой задачей...
Кроме того, сделал небольшой редизайн.
Приступаю к созданию онлайна.
 
Добавлено (02 декабря 2016, 01:20)
---------------------------------------------
Видео игры в покер компов друг с другом, без человека. Сделал такой вариант ради прикола.
Записывал на планшете, поэтому двигается все не так плавно, как без записи.
Добавлено (07 декабря 2016, 13:01)
---------------------------------------------
Новый дизайн меню - на мастях.
Это отличная идея или эталон безвкусицы? Что думаете?
Сообщение отредактировал Kempston - Среда, 07 Декабря 2016, 15:26 |
|
|
| |
| Kempston | Дата: Воскресенье, 04 Декабря 2016, 21:21 | Сообщение # 31 | Тема: Приложение Windows 8.1 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Уже установил. И почти разобрался, как это сделать через VS. Зато вскоре будет смешная статься на Хабре, как я устанавливал Visual Studio на планшет. Жаль, что иначе никак...
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Пятница, 25 Ноября 2016, 10:52 | Сообщение # 32 | Тема: Приложение Windows 8.1 |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Можно ли собрать и загрузить в магазин Windows приложение, написанное на JavaScript, без Visual Studio? Аккаунт разработчика есть. А качать и устанавливать этого многогигабайтного монстра совсем не хочется.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Вторник, 22 Ноября 2016, 20:33 | Сообщение # 33 | Тема: Прозрачность пикселя, или удалёние его[JavaScript][Canvas] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| last2424, там речь о том, чтобы вместо putImageData попробовать отрисовать каждый пиксель при помощи fillRect, то есть, просто создать цикл отрисовки прямоугольников нужного цвета размером 1 пиксель поверх старого пикселя.
Можно применить еще другой способ. Битовый массив сохранить в new Image через временный canvas и его уже отрисовать на canvas при помощи drawImage.
Тут дело в том, что putImageData игнорирует альфа-канал и перед отрисовкой очищает для себя полный прямоугольник. И, если там окажутся прозрачные пиксели, то сквозь них будет проступать фон, какой он там у вас. В данном случае, черный. Возможно это цвет body документа или что там у вас под canvas.
Сообщение отредактировал Kempston - Вторник, 22 Ноября 2016, 20:44 |
|
|
| |
| Kempston | Дата: Вторник, 22 Ноября 2016, 11:25 | Сообщение # 34 | Тема: Прозрачность пикселя, или удалёние его[JavaScript][Canvas] |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| У меня не открывается картинка, но возможно это поможет: ссылка
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 16:40 | Сообщение # 35 | Тема: Загадки истории |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Rean, на 2 см за 30 лет - это 20 см за 300 лет, но никак не 1,5 - 2 метра. А последние 50 лет, когда строилось метро, можно в расчет не брать, так как те территории опустились по причине строительства метро, тут причина ясна. Но наверно это все может сойти за объяснения общего принципа проседания зданий. Однако, пробел в культурном слое (пустой слой глины без признаков жизни) все же не дает полагать, что это проседание всегда было постепенным. То есть, помимо особенностей почвы, было и что-то еще. Эти причины сложились.
Цитата Ничего сверх естественного не вижу. Цокольные этажи могут быть и несколькими этажами и с подвалами.
но окна этих этажей часто на уровне земли и ниже. Какой смысл так строить, чтобы туда затекала дождевая вода? Кроме того, сводчатые арки на цокольных этажах, уходящие куда-то вниз. Тоже не вижу смысла. Они очень похожи на бывшие двери и окна. И очень многое здания смотрятся несуразно, вот, как Эрмитаж, например. Он слишком растянутый. А, если бы там был еще один этаж снизу, то здание смотрелось бы лучше.
Gnomov, ну так я и не восхваляю заслуги Петра I, согласен.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:20 | Сообщение # 36 | Тема: Загадки истории |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Может быть, но, все же, если пройти по городу, ну не выглядят первые этажи, как цокольные. Там кирпич уходит прямо в землю, а фундамент начинается гораздо ниже. Кто так строит. А в Эрмитаже, вроде бы, ниже цокольного этажа есть еще один, то есть, ужа настоящий цокольный этаж.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:03 | Сообщение # 37 | Тема: Загадки истории |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Цитата петербуржцем захотелось гор, вот и на ростили 1 метр, а почему бы и нет? Возможно есть причины зачем это сделали, я не знаю.
У нас нет гор, вот, от слова совсем. Старый город находится весь в одной плоскости. А насыпать ровно полтора метра земли по всем улицам и даже дворам... Ну не знаю... Сколько лет на это ушло бы и сил. И ни одного упоминания о "великом поднятии уровня города". Ведь что-то должно было остаться. Хотя бы рассказы, стихи об этом, я не знаю. тот же Пушкин об этом хоть строчку мог бы написать, это как раз его годы жизни.
Если дома все же могли так просесть, то почему тогда Зоологический музей, построенный к 1830 году, вообще никак не просел с конца 19 века до сегодняшнего дня?
 
Хорошо, допустим, что ему повезло и он стоит в удачном месте, где грунт не проседает, в отличии от других мест. Но почему тогда он был построен сразу "вкопанным" на половину первого этажа? Отсюда напрашиваются следующие варианты.
1. Грунт проседал не всегда, а просел он сразу и много, на 2 метра, в 1820 годах. Но это, опять же, катаклизм местного масштаба. Должны были остаться хоть какие-то воспоминания. Старые газеты в библиотеках с заголовками: "Петербург стремительно уходит под землю" и т.п.
2. Петр Первый не строил Петербург с 1703 года, а откопал и надстроил. А город был построен задолго до этого. И, кстати, древние кирпичи подвалов домов аналогичны тем, что использовались в средние века в других городах.
Добавлено (21 ноября 2016, 13:03)
---------------------------------------------
Rean, не могу открыть ссылку, перекидывает на главную.
Сообщение отредактировал Kempston - Понедельник, 21 Ноября 2016, 13:10 |
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 02:02 | Сообщение # 38 | Тема: Загадки истории |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| sfabrikan, могу возразить.
1. Специалисты говорят, что кирпичное здание, если начинает погружаться более, чем на 5 см, то дает трещины и от него начинают откалываться куски. Равномерное погружение на 2 метра невозможно. Да еще и без наклонов. Здания в Питере, если и наклонены, то этого совершенно незаметно, то есть наклона практически нет. Иначе бы вся улица выглядела не ровно. Как могли так ровно, точно вертикально и без расколов погрузиться все дома на 2 метра? Бред.
2. Древние кирпичи, а значит, и фундаменты зачастую были прочнее и лучше современных. В интернете есть много видео, где ведутся раскопки, в том же Питере, и под современной кладкой находят древнюю высотой с целый этаж. Кирпичи там тоньше и шире и, причем, сохранились гораздо лучше тех, что были надстроены выше.
3. Дороги может и наращиваются, но что это за пустой слой глины? По ссылке, которую я привел выше, есть фото. Внизу старые мостовые, затем метровый слой глины, затем - новые.
4. Ну и, опять же, по ссылке выше, фото Зоологического музея 100-150 лет назад и сейчас. Уровень погружения одинаковый. То есть, дома, если и погружаются, то на пару сантиметров за 100 лет, а не на 3 метра за 316 - это время существования Питера.
Сообщение отредактировал Kempston - Понедельник, 21 Ноября 2016, 02:06 |
|
|
| |
| Kempston | Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 01:34 | Сообщение # 39 | Тема: Загадки истории |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Предлагаю обсудить непонятные моменты в истории. Начну со своего города, по которому я хожу каждый день, и вижу это своими глазами.
Многие здания в Санкт-Петербурге, практически весь центр, да и не только в нем, а еще во многих других городах России, как будто вкопаны в землю примерно на 2 метра. Наверно все это видели. Причем, такое объяснение, что это культурный слой, не годится, так как есть фото, например, Зоологического музея конца 19 века и его фото сегодня, где видно, что здание было точно на столько же «вкопано» и 150 лет назад. А Питер начал строиться в 1703 году, то есть, всего-то примерно еще за 180 лет до этого.
Причем, здания постройки примерно до 1820 года «вкопаны», а после – нет. Что же произошло примерно в 1820-е годы? Что за катаклизм? Интересно, что уровень земли увеличился на 1,5 метровый слой глины, и в этом слое нет никаких признаков цивилизации. Вот на нем уже – есть монеты, бутылки, разные предметы. И под ним, глубже – тоже. А в нем нет. Значит, он появился как-то очень быстро. И так по всей России.
Вот тут больше фото:
http://mylnikovdm.livejournal.com/3759.html
Есть ли на форуме специалисты?
Мои фото, где видны как бы «вросшие» в землю здания.
   
Даже Эрмитаж, такое впечатление, что одним этажом погружен в землю.
|
|
|
| |
| Kempston | Дата: Суббота, 19 Ноября 2016, 13:25 | Сообщение # 40 | Тема: Будущее человечества |
|
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| Если вы когда-либо просыпались с осознанием того, что сон был достаточно убедительной искусственной реальностью и вы даже не догадывались о том, что эта реальность была не настоящей, пока не проснулись, то вы должны допускать и такую возможность, что и наша реальность тоже может быть, в свою очередь, искусственной, то есть, подобием сна. Все наши органы чувств генерируют электрические сигналы и отправляют их в мозг, который по ним строит картину окружающего мира. Например, зрительные «сенсоры» воспринимают окружающий свет и посылают соответствующие импульсы к мозгу, находящемуся, кстати, всегда в полной темноте и способному воспринимать, по сути, только электрические сигналы. То есть, реальность – это лишь некая электрическая интерпретация окружающего мира в нашей голове. И нет никаких доказательств того, что наш мозг сейчас не находится в колбе и не подключен к компьютеру, который просто по всем доступным каналам восприятия генерирует для нас нужные сигналы.
Но, в таком случае, что такое компьютер в реальной реальности? И что такое мозг? Откуда мы знаем, что в реальной реальности все выглядит тоже именно так, как мы привыкли это представлять себе в нашей реальности? То есть, что вот есть колба, вот есть в ней мозг, вот стоит на столе компьютер с проводами. А может быть, в реальности достигнут совсем другой уровень технического прогресса. (И, скорее всего, поскольку «картинка» у нас довольно качественная.) Или там прогресс вообще другого вида.
И, вообще, даже сама эта концепция того, что наша реальность есть матрица, а за ней – реальный мир, тоже может быть искусственно созданной. Не говоря уж о том, что у нас вообще есть мозг и какие-то каналы восприятия с электрическими сигналами. Кто и когда их видел в реальности? Ведь, у нас обо всех этих вещих имеется тоже лишь наше электрическое, «матричное», представление. А, значит, по ним нельзя строить достоверную картину реальности. Таким образом, вполне возможно, что о реальности мы не знаем абсолютно ничего.
Сообщение отредактировал Kempston - Суббота, 19 Ноября 2016, 17:14 |
|
|
| |
|
