1. есть ли потребность в разных языках для разных задач? - 50/50!! потому что ЯП - это прежде всего семантика, структура и возможности итогового билдинга (может он в ехе, dll или bin и тп компилироваться или работает только в своей среде). Разные языки нужны только постольку поскольку у людей разное восприятие структурности. Кто-то может привыкнуть к бесконечным скобкам Лиспа, а кому то это кажется совершенно невыносимым! Но под задачи, а не под восприятие структуры изобретать яп?! Это как изобретать новую азбуку, чтобы написать книжку о попугаях!! Книги были про все и хватало букв, а теперь - нужны совершенно другие буквы - вот как выглядит создание яп под задачи!!!

2. Одни задачи от других отличаются алгоритмом их решения прежде всего! А уж потом сложностью. Я могу типизировать задачи в достаточно небольшую (относительно) алгоритмическую таблицу их решения - и совершенно не важна сложность! Алгоритм будет один и тот же - фрактально повторяясь на разных уровнях сложности.

3. Сложность задачи определяется уровнями взаимодействий ее составляющих, а не линейной длинной записи. Иначе нельзя было бы оценить сложность задачи пока бы мы не написали и не измерили длинну решения! А люди могут оценивать сложность любой задачи - есть для этого даже обозначения типа О(n) и тп.

4.Если следовать твоей логике - то сложность задач только в длине записи ее решения, тогда какая разница в яп для них - ведь и простым яп можно писать длинно!! Отсюда следует, что яп способный решать сложные задачи (причем короткой записью - это достоинство языков высокого уровня имеющих инструменты для решения такого то типа задач - они начинают сводиться к трем строчкам вместо толмудов) - не связан с длинной напрямую. Так что тут тоже мимо.

5.Свистелки и перделки?!?! Это что, из той оперы когда html пишут исключительно в блокноте не признавая никаких других возможностей?! Или в 21ом веке компилируют программку на 150 тысяч строк в командной строке - "потому что это правоверное программирование"?! Без библиотек и расширений подавляющее большинство яп остались бы на своих факультетах, где их для студентов написали. Именно готовые расширения возможностей языка библиотеками и делает его "развитым" и "дающим возможности в разных областях". А так - "все ЯП это пародия на Лисп - на котором можно написать любой ЯП в том числе и сам Лисп."

6. См. ответ на 5ый. Универсальный язык становится только потому, что к нему приложили библиотеки расширений или наоборот - любой язык - универсальный потому, что на нем можно рано или поздно сделать расширение для нужной области.
"На хорошем языке человек пишет как на естественном, зачем ему оптимизация редактирования?" вообще странноватый вопрос! Я пишу на родном русском языке в Word, хотя мой естественный язык и максимально человеческий. И что? Мне при этом не нужен хороший редактор?! С поисками, маркировками, форматированием, заменой, таблицами и прочим??!?!? Представляю что бы это было за неоптимальное использование естественного языка!!! Писатели, журналисты, студенты - опупели бы ВСЕ без развитых средств редактирования!

7. А пункты перечисленные мной - где там какие-то оправдания?? Это модель оценки, ее достаточно опробовать, чтобы узнать результат. Она не защищает и не занижает ни один язык программирования. Как она может кого-то "оправдать"?!