Да ничего проблемного на самом деле нет. Долго - да, муторно - да. Но не особо сложно.

2 AI_Developer

Представим себе типичную ММОРПГ. Например l2. Ты предлагаешь делать координаты по UDP.
Игрок тыкает мышью, но его UDP пакет не доходит до сервера и персонаж стоит где стоял. Он тыкает еще раз - тоже самое. И еще раз - опят. Он закрывает клиент и идет вайнить на форум - какого хера я тыкаю мышью, а персонаж стоит? Если бы ты тоже самое делал по TCP - тогда такой проблемы бы не было, и даже если бы клиент посылал запросы во время лага, то с большой вероятностью в конце этого лага он либо побежал, либо уже оказался в точке где хотел быть(если лаг был не с исходящими пакетами, а с входящими). Не говоря уж о том с какой частотой у тебя с UDP будет происходить рассинхрон координат на сервере\клиенте, что будет порождать телепорты, баги с геодатой и застревание в ней же. 10 мс пинга того стоят? Не думаю.

А вот тебе другой пример - игра point blank. Если бы разработчики решили передавать в ней координаты по TCP, то эта и без того сомнительная поделка просто утонула бы в лагах, потому что как раз таки там крайне важна каждая миллисекунда в данный конкретный момент, но абсолютно неважно что делал игрок секунду назад, т.к. движение так или иначе привязано к клиенту и передача координат идет напрямую от него, а сервер максимум что делает - проверяет не превышает ли у игрока скорость изменения координат допустимые рамки (читай - спидхак).

Так что реально применение UDP в играх крайне узкое, и как раз таки кроме передачи координат ограничивается прочими, не влияющими на геймплей функциями - обновление, войс-чат, третий пример сходу как то даже придумать не смог.

Можно познать суть только в одной парадигме, и когда сядешь на функциональные языки, после того, как программировал лет 7 на ООП, довольно сложно по началу вникнуть, пару месяцев уж точно придется потратить на это.

Xakep, суть лежит ниже парадигм. Разницу "между ООП и функциональным программированием" объясняют где-то на первом курсе (или уже в школе?).

А причем тут обучение и профильность? Если Вы хотите стать водителем автобуса вы все равно начинаете с машины ну или, максимум, с грузовика. Никто не сажает Вас на "профильный" автобус-гармошку. И лётчики-испытатели, знаете ли, тоже с "кукуризников"-стайл начинают. Миг-29 как бы попозже =)

Теперь про профильность: все зависит от того чем человек планирует заниматься. Тулзы в геймдеве уже лет 5 минимум не пишутся на плюсах. Почти всё - С# или же функциональные языки (в последнее время).
Да, если человек собирается писать свой engine или работать в DICE то таки да, С++ "наше все".
Но если он маленький девелопер, которому интересно прогать 2D игры для ПК, скажите на кой фиг ему разбираться с языком, где полно низкоуровневых функций, но нет сборки мусора? Что ему это даст, особенно учитывая, что самообразование на С++ это как раз таки идеальный способ получить на выходе "быдлокодера", коего Вы тут упоминаете.

Прогресс не стоит на месте.

Т.е. авторов вышеприведенных статей Вы считаете менее квалифицированными программистами чем Вы сами?
Или у Вас есть в запасе какая-то дополнительная аргументация?

Вот только далеко не для всего он подходит, мягко говоря.
Но для некоторых вещей он необходим.

Хороший язык для начального обучения.