Покажи свой большой проект на US и мы обсудим этот вопрос)))
к сожалению уже пару лет не использую US, но для выяснения производительности большой проект и не нужен, хватит и пары десятков строк обычного теста, я думаю что вы вполне осилите написать их и удостовериться что US медленнее порядком на 10% отсюда логичный вывод, что для сложных проектов, с трудными вычислениями US мало пригоден и кстати, когда сложность проекта начала исчисляться его размерами в м.б ? можно написать и пару десятков килобайт каких нибудь расчетов физического взаимодействия жидкостей, и от этого он будет не менее сложен.
Производительность в юнити UNIскрипта и C# одинакова.
не совсем верно, проблема US в том что на больших проектах он может значительно уступать в производительности, а все из за того что цепочка такова US>>Boo>>C#>>IL примешивается много не оптимального мусора...
этому куску кода что я привел, уже больше 2х лет, и я отлично понимаю что там написано и зачем те кто тоже знают юнити в таком же объеме как я, вполне без особых проблем в общих чертах тоже поймут что делает этот код. в тоже время при работе в команде из программистов я вполне могу писать комменты...
Код нечитабельный, сбитый в одну кучу. Комментов 0. Не лучшее впечатление
ну почему в одну кучу ? тут всего чуть больше 200 строк, маленький Ai в одном классе, комменты для самого себя мне не нужны, рефакторинга я не делал, программером по профессии не являюсь, денех за свое творчество не беру
Помогу за бесплатно, с проектом на тематику космоса, можно как сингл так и мультиплеер, подскажу много полезного, вроде как прикрутить нормальную сеть и физику, и еще всякие хитрости... игры вроде Stalker,World of Warcraft и Тетрис не интересуют. школьники ==> идут лесом пример кода простенького Ai тыц
ЗЫ: работу за деньги не предлагать ! ЗЫ ЗЫ: Господа, внимание ! учтите заранее, я помогу но не как не буду тянуть проект на себе ! то есть предложения начать проект с нуля где я главный и единственный программер не интересуют.
Сообщение отредактировал tvit - Пятница, 20 Июля 2012, 22:38
