IvanKorobko, спасибо, мы все поняли еще в первый раз.
Судя по тому, что тема продолжает подогреваться, то сильно в этом сомневаюсь...
Простым языком: на кой усложнять себе жизнь, отвергая удобства/методы, служащие для увеличения скорости разработки и понижения порога сложности?
В любом случае важен лишь конечный продукт, на который явно не в плюс складывалось бы "движение картинок" лишь в уме у программиста.
Как минимум по одной причине(пусть у программиста фантазия и память настолько богатые, что он может все представить и держать там от начала до конца разработки) - не может он себе в голову впустить иных трудящихся над проектом, чтоб они прочитали его мысли и увидели как всё работает/должно работать.
А на словах объяснять каждому... не зря существует поговорка - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Это в пользу прототипов, где коллективно можно оценить: размер игрового поля, масштаб объектов, в какую сторону подкрутить физику, какой поставить скорость анимаций, каких размеров делать гуи, с какой силой будет заносить камеру при движении, и т.д. и т.п.
Судя по тому, что тема продолжает подогреваться, то сильно в этом сомневаюсь...
Это не ко мне.
ЦитатаIvanKorobko ()
Простым языком: на кой усложнять себе жизнь, отвергая удобства/методы, служащие для увеличения скорости разработки и понижения порога сложности?
А никто и не требует их отвергать, только не надо "транзистором гвозди забивать". В данном случае - не стоит загонять свои идеи в узкие шоры "того, что можно нарисовать". Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Gudleifr, В принципе я понял, что ты тут всем хочешь донести, но так как я с программированием не знаком, поэтому не могу сказать хорошо это или плохо. + у тебя странная манера общаться и думаю поэтому тут мало кто понял, что ты пытаешься донести народу. Ссылки посмотрел, может потому и понял в какой среде/области ты работаешь. Но этим не увлекаюсь и думаю, что только поверхностно тебя понимаю.
ЦитатаGudleifr ()
8Observer8, опишите, пожалуйста, алгоритм замены звука на текстуру.
Думаю что возможно, если я правильно понял что ты под этим понимаешь.
Много раз повторяется слово "Думаю", будьте осторожны.)
А бывали ли в истории Форума случаи, когда программист сначала отладил бы механику игры без художника - используя какую-то промежуточную форму визуализации, например текстовую или псевдографическую?
ЦитатаXakep ()
современные программисты совершенно не умеют решать задачи, не видя немедленной реакции на написанное в виде движущейся картинки (влияние видеокурсов?)
Gudleifr, Вы, мне кажется, просто не учитываете специфики форума. Тут первично люди заходят с идей создать игру, а не научиться программировать (в том числе и игры). бОльшая часть вообще приходит в игрострой на данном сайте через конструкторы. Для многих и Unity3D - конструктор, а C# - скриптовый язык, учить который большинству не особо хочется, но "надо". При таком подходе ждать от людей изучения трудов Кнута как то странно. Для них программирование - вынужденная (часто неприятная и неинтересная) часть процесса. Отсюда шаблонность "Как сделать небо?" "Как сделать чтобы летело вот по такой траектории" Да ёлки палки, большая часть из них независимо от возраста и математики то не знает необходимой.
Ну и вторая "болезнь" по вышеизложенной причине. Такой аудитории хочется сразу видеть хоть какой то результат. Это люди которые пришли из программинга будут с удовольствием кружочки и квадратики (встроенные примитивы) гонять. А тут многие сразу бегут лепить 3D модели. Хотя эти модели в их проектах для самообразования нафиг не сдались. Но им хочется. Переубеждать бесполезно.
Сообщение отредактировал AlexRabbit - Вторник, 08 Сентября 2015, 19:04
Вы мне кажется просто не учитываете специфики форума.
Согласен. Но, мог же кто-то прийти и с другими идеями? Или такие здесь не приживаются совершенно? Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
p.s. Вот раньше как было? Морской бой на - Текстовый квест - Пакман - арканоид - river raid А сейчас? Ну самое меньшее народ начинает с навороченного платформера. Планка нижняя другая. Исключение - те кто делает визуальные новеллы или на RPGMaker игры клепает.
А бОльшая часть сразу даже не 2д делает, а 3д (точнее пытаются делать). Т.е. мне кажется надо просто понять что это две разные аудитории. Те кто хотят программировать (пусть и с ориентацией изначально на игры) и те, кто хотят получить результат желательно не касаясь кодинга. Я, кстати, ничего не имею против второго пути. Просто надо адекватно оценивать во втором случае инструментарий и/или свои способности.
ЦитатаGudleifr ()
Согласен. Но, мог же кто-то прийти и с другими идеями? Или такие здесь не приживаются совершенно?
Ну часть люди просто профессионально растут. Начинают с конструкторов. Потом скриптинг. Кто-то втягивается, алгоритмикой интересуется. Но они чаще уже ищут информацию в другом месте и самостоятельно. И в документации, а не в видео. И по конкретному движку уже. В тех же темах "Unity вопросы и ответы" я например даже для себя нашел много интересного.
Добавлено (08 сентября 2015, 19:07) --------------------------------------------- Тут кстати есть и те, кто пишет свои движки. Видел пару стоящих проектов на плюсах/C#-XNA. Просто % этих тем меньше, поэтому могут потеряться в общем массе. Но при наличии интереса найти не проблема.
Сообщение отредактировал AlexRabbit - Вторник, 08 Сентября 2015, 19:05
AlexRabbit, ну, мой визит сюда оказался не совсем бесполезным. Ведь, сами "конструкторы" являются именно такими "псевдографическими играми", предоставляющими игрокам-программистам "игру-раскраску". А, вот, возникшее при этом стремление программистов ограничиться этой нишей, непонятно, "сбой процесса обучения" или "тщательно продуманная финансовая диверсия"? Движки, до кучи, тоже, по сути, программы перевода с "человеческого" на "графический", но там все настолько проштамповано, что найти что-то оригинальное практически невозможно. Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
А, вот, возникшее при этом стремление программистов ограничиться этой нишей, непонятно, "сбой процесса обучения" или "тщательно продуманная финансовая диверсия"?
Ну могу сказать за себя. За плечами более 15 лет программирования. И да, я могу написать boulder dash на С++/DirectX. Но зачем мне это, если я могу получить тот же самый (и даже с меньшим количеством багов при портировании) результат в 100 раз быстрее, используя конструктор? А оставшееся время потратить на более интересные и не тривиальные задачи. Речь ведь часто идет о коммерческих продуктах, где никаких "инноваций" нет. Мы вот пилим iSpy для BigFishGames - там все программные решения 5+ летней давности. А то и 10 летней.
Нет, можно извратиться и вообще написать на ASM. Ну или вспомнить время, когда я программировал на Фортране и текстовый режим был 16 строчек, на графический - 32 (на ЕС ЭВМ). Ну или там Искру, СМ-4. Но смысл?
Другой вопрос, если хочется именно покодить в удовольствие для себя, и накодить чего нибудь типа Дарвинии. Это да, это интересно. Но вот честно скажу - у меня уже руки не часто доходят. Я постепенно перешел из программеров в гейм-дизы. И причина проста - в большинстве случаев интересных задач в рамках коммерческих проектов просто нет. А поиск по MSDN из года в год надоедает. Тут надо или идти в конторы делающие очень навороченные продукты (но там и отбор соответствующий, и кранч тайм регулярный, я вот не готов жить сейчас на работе - есть и другие интересы). Или делать своё (как хобби), но на это не всегда есть время и/или желание.
Тут понятно. Пиар поднял планку "обязательного контента" до жуткого количества гигабайт. Поэтому желание "быть на уровне" требует "накладных расходов". Но на этом-то форуме? Почему для учебного рисования "прыгающего шарика", который заведомо будет котироваться как "дешевое инди", требуется копать MSDN или разбираться в конструкторе? Конечно, это только часть проблемы "почему у меня телефон включается дольше, чем IBM XT, а форма включения модема Ростелеком с парой кнопок с трудом помещается на экране и требует XP SP2?", но в сфере развлечения и самоделок можно было бы ожидать большего проявления здравого смысла. Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Почему для учебного рисования "прыгающего шарика", который заведомо будет котироваться как "дешевое инди", требуется копать MSDN или разбираться в конструкторе?
Две причины: 1) Если бы большинство делало прыгающий шарик, проблем бы не было. Но большая часть берется делать сразу MMO по вселенной DeusEx на CryEngine. К счастью, приятных исключений тоже не мало. 2) Даже "прыгающий шарик" сейчас народ часто начинает делать не на каком-нибудь Construct/GMS (где без проблем после первого же часа туториалов/чтения начала манула или и без него вовсе), а на Unity3D. А это уже куча настроек + скриптинг. А это С#. А это ООП. ну дальше понятно...
AlexRabbit, я не думаю, что это уважительные причины (разве что, здесь "мода" и "реклама"). 1. Для "более сложных вещей" необходим хоть какой-то математический аппарат. Поэтому даже начавший с "рисования шариков" должен, в принципе, быть открыт для научения программированию. 2. Графические возможности любого конструктора (да и чистого MSDN) заведомо ниже профессиональных. А "накладные расходы" - вполне соизмеримы (а в случае MSDN - намного превышают). Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Сообщение отредактировал Gudleifr - Вторник, 08 Сентября 2015, 20:44
А я не говорю что они уважительные. Это просто констатация моих субъективных наблюдений.
ЦитатаGudleifr ()
Для "более сложных вещей" необходим хоть какой-то математический аппарат.
Ну, скажу честно. Например для Five Nights at Freddy's математический аппарат почти без надобности. Для большинства iSpy/HiddenObject - тоже. Художники и сторитэллеры, которые хотят сваять что-то своё и имеющие скилл в рисовании/написании текстов и прочем, вполне могут ограничиться скриптингом на уровне if then else. Их интересует весьма узкий круг вопросов типа "как сменить бэкграунд" и "как сделать ветвление диалогов в зависимости от наличия предмета в инвентаре".
AlexRabbit, все зависит от понимания термина "более сложное". Можно, например, посмотреть на форумах солдатиков, настолок, ролевок и/или книг-игр и увидеть там тех же "имеющих скилл в рисовании/написании текстов и прочем", которые так же одержимы идеей сделать что-то свое. Неужели, начинающие программисты не видят, что у них есть нечестное преимущество - компьютер, который, если снести конструктор, сможет не только рисовать бэки? Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Так вопрос не в том, имхо, чтобы "сносить или не сносить". Просто это ж работать надо, делать, вникать. Большинству просто не надо. Не все делают вещи типа Armello.
Не понял. Такие красивые? Или такие тупые? Или такие вторичные? Или содержащие обязательный набор элементов "ролевых стратегий"? Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Сообщение отредактировал Gudleifr - Вторник, 08 Сентября 2015, 21:10
Неужели, начинающие программисты не видят, что у них есть нечестное преимущество - компьютер, который, если снести конструктор, сможет не только рисовать бэки?
сейчас все в принципе по другому, раньше хватало 128МБ оперативки, а сейчас один только браузер почти гиг сжирает, сейчас уже об экономии оперативной памяти или еще что-то люди не задумываются, и вообще не понимаю, чего ты хочешь от начинающих, редко они о таких вещах задумываются, да и в принципе зачем, прогресс не стоит на месте, зачем усложнять себе жизнь, если можно сделать намного проще. Конечно понимание как работает все изнутри очень помогает, но для начала это не нужно, для начала нужно хоть как-то освоиться. И в итоге более опытные программисты уже не буду изобретать велосипеды и возьмут готовое решение (конструктор/движок, библиотека какая-то может), потому-что они и отлажены лучше, и экономия времени и нервов. Изобретение велосипедов полезно для понятия как оно все таки внутри работает.
Это - пожалуйста, но, все равно, не понятно, что вы имели в виду под "игрой такого уровня". Я (исключительно по картинкам) увидел очень красивую поделку "под настолку", для игры в которую не особенно и нужен компьютер. Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Это - пожалуйста, но, все равно, не понятно, что вы имели в виду под "игрой такого уровня". Я (исключительно по картинкам) увидел очень красивую поделку "под настолку", для игры в которую не особенно и нужен компьютер.
Ori and the blind forest, очень красива игра это во первых, для достижения такого уровня графики и взаимодействия с миром нужно очень много расчетов, сама игра по геймплею так же прекрасна.
