ИИ пофигу, человек ты или другой ИИ - если ты как-то оказался в его мире (например, если это игра и ты в нее зашел), он действует по одним и тем же алгоритмам. Это объекты взаимодействия могут быть разными и работать с ним по разному, а вот для ИИ все как одно и то же
Думаю, если у тебя будут возможности и знания недоступные ему, то он заметит это.
ЦитатаJackNazaryan ()
Это как сказать. По данной концепции бот сам строит для себя новые алгоритмы, хоть и данная постройка тоже является тупым алгоритмом. Ох ё, мой мозг поделил себя на ноль
Тупой алгоритм создает новые тупые алгоритмы, но все вместе- не тупой алгоритм)
Тупой алгоритм создает новые тупые алгоритмы, но все вместе- не тупой алгоритм)
И все вместе - тупой. Нельзя заставить Машину Тьюринга не быть Машиной Тьюринга. Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Еще идеи. У каждого бота есть свой генетически код, определяющий все их характеристики. У детей ботов часть кода от каждого их родителей с мутациями. Первое время после рождения бот пассивен, затем " в детстве" бот любопытный, затем у него возраст "немного сумасшедший", потом немного пассивный, потом у них появляется тяга к обучению других. Потом наступает старость, и бот уже ничего не хочет делать. В возрасте, в котором появляется тяга к обучению бот может начать писать дневник или книгу. В зависимости от разных параметров он может показать ее всем либо спрятать. Это основный стадии, которые есть у "стандартного" бота. В зависимости от генетического кода у него могут проявиться другие стадии или исчезнуть старые. Например, в каком-то роду может проявиться такой ген, что большую часть жизни их будет тянуть к приключениям. У каждого бота есть характеристики(храбрость,лень, скорость, ум и т.д.), которые зависят от ДНК и воспитания(обучения). Если произойдет какая-то беда, то бота, который лучше всех в этом разбирается, то он и отправится исправлять проблему.
Chelokot, пока параметров немного, из этого может получится забавная игрушка. (См, например многочисленные статьи Дьдни, как эта). Если же ее огульно усложнять. то она очень быстро либо превратится в генератор бреда, либо впадет в ступор. Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Chelokot, пока параметров немного, из этого может получится забавная игрушка. (См, например многочисленные статьи Дьдни, как эта). Если же ее огульно усложнять. то она очень быстро либо превратится в генератор бреда, либо впадет в ступор.
Тема про саморазвивающийся мир. Если будет парочка параметров, то будет не саморазвитие, а крестики-нолики.
Если будет парочка параметров, то будет не саморазвитие, а крестики-нолики.
По этой теме было слишком много чего написано, чтобы надеяться, что тупо увеличив число параметров, мы сразу выполним условия Теоремы о бесконечных обезьянах. Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
По этой теме было слишком много чего написано, чтобы надеяться, что тупо увеличив число параметров, мы сразу выполним условия Теоремы о бесконечных обезьянах.
Теорема о бесконечных обезьянах вообще не к месту. Автор хочет, чтобы в виртуальном мире происходило какое-то развитие, которое может удивить и создателя. Думаю, что одним из шагов должно быть добавление множества параметров, которые бот сможет научиться использовать.
Сообщение отредактировал Chelokot - Понедельник, 28 Декабря 2015, 20:22
Теорема о бесконечных обезьянах вообще не к месту.
Видимо, Вы не читали рассказ Мэлони.
ЦитатаChelokot ()
Автор хочет, чтобы в виртуальном мире происходило какое-то развитие, которое может удивить и создателя.
Хотеть ему никто не запрещает, но, к сожалению, "неумолимые закоеы физики" позволяют это только в очень узких рамках. Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Хотеть ему никто не запрещает, но, к сожалению, "неумолимые закоеы физики" позволяют это только в очень узких рамках.
То-есть, вы считаете, что бот не может научиться чему-то неожиданному для создателя, не нарушая законов своего мира? Законы физики-это законы нашей Вселенной. В виртуальном мире они могут быть совсем другими, и их использовать можно неожиданным для нас, людей, образом. Если наш мир запущен на компьютере, то из первобытных людей мы сильно развились и, возможно,сейчас очень удивляем своих создателей.
Может, если вы строго определите термины "неожиданное" и "научиться". И для этого совсем не надо много параметров.
Неожиданное-то, чему его создатель не учил, не залаживал в него, и автор сам не думал о таком варианте. Научиться- самостоятельно получить какие-то знания или умения, с учителем или без.
ЦитатаGudleifr ()
Нет.
Да
ЦитатаGudleifr ()
Ну, не особо...
Почему? Первобытные люди кидали палки и жили в пещерах. Сейчас у нас развитые технологии, города, связь,транспорт, способы коммуникации.
Неожиданное-то, чему его создатель не учил, не залаживал в него, и автор сам не думал о таком варианте. Научиться- самостоятельно получить какие-то знания или умения, с учителем или без.
А теперь переведите это на язык "крестиков и ноликов". Стоит ли удивляться тому, что машина из коробков-бусин может научиться играть в эту игру?
ЦитатаChelokot ()
Да
Учите матчасть!
ЦитатаChelokot ()
Первобытные люди кидали палки и жили в пещерах.
И сильно отличается обезьяна, упавшая с дерева в попытке дотянутся палкой до фрукта, от маркетоида, грохнувшегося с парапета в попытке сделать селфи? Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Считаю что не стоит уходить в далекие фантазии, и прежде всего говорить об игровом ИИ. Что нам нужно: 1. действия которые можно применить к чему либо 2. объекты к которым можно применять действия 3. не сложный алгоримт запоминания комбинации(действие 1 применили на объект 30 результат не удовлетворительный) итого получаем запись 1,30,неуд. 4. передавать запомненные комбинации как наследство, с возможностью деформации результата.
Получаем довольно несложно реализуемый аналог нейронной сети. Но все равно такой ИИ мало похож на игровой, для само развивающегося мира норм, но не для игры. Все же в качестве игрового ИИ я твердо уверен что идеальным будет ИИ на основе выбора и динамических сценариев. Цитата недели: Из-за леса, из-за гор, кишки, месиво, хардкор. (Берсерк ТВ-2)
ну даже не знаю, это ведь описание полноценного ИИ, а он по мнению многих программистов невозможен, в целом развитие может идти до точки АППАРАТНЫХ возможностей системы, ИИ всегда ограничен вычислительными способностями самой машины. P.S да думаю надо создать отдельную ветку под обсуждение
Medvednavelosiped, речь не столько в невозможности полноценного ИИ, сколько о его бесполезности. Быдлокодеры любят повторять: "логика, убивающая мозг",- когда их пытаются заставить программировать.
Я книгу про такое читал. Макс Кидрук "Бот". Всё это кончилось тем, что ИИ вышел из-под контроля и начал резать людей) Prepare for unforeseen consequences
Вечные типажи, бессмертные вездесущие клоны способов поведения на форуме: - полуидея-сказитель -- романтик, широко открытые глаза и нарочитое самобичивание - мол, "во идея!! хотя скорее всего бред!" :) - самолюбователь -- развесит, разложит кучу постов, присыпет в постах ссылки в никуда или в ниочем , с доводами о нем несогласен, стоит на своем, при любом удобном случае - провозгласит всех противников "шушерой" и гордо вскинув продолжит свой флуд. - конкретик прогматик -- легко и далеко видящий технические возможности, но быстро закапывающийся в деталях.. дай ему прокачаться и будет мастер, вот только чаще всего не достигает уровня Тони Старка.. - лирический сказитель -- выражает всегда один набор опасений - если речь про ИИ - то "а потом он разовьется и всех человеков поубивает!", если речь про женщин то "а она была так прекрасна, пока не вылезли клыки и она не оказалась безжалостным вампиром" и тп и тд..
Эти типажи бы в "саморазвивающийся мир" воплотить - и можно было бы оставить так - все равно не отличишь! Хмм... а вдруг мы уже в этой игре, и по ходу кто то уже воплотил эти типажи.. вечно постящиеся оставляя все и так.. без результата. Мыслю - значит программирую... Конструктивная критика - умных ведет к совершенству... Великие умы обсуждают идеи, средние - обсуждают поступки, а малые - людей.
Сообщение отредактировал KamiRonin - Среда, 30 Декабря 2015, 22:47
- конкретик прогматик -- легко и далеко видящий технические возможности, но быстро закапывающийся в деталях.. дай ему прокачаться и будет мастер, вот только чаще всего не достигает уровня Тони Старка..
Жиза. Я сначала думал, ты хочешь пожаловаться на участников топика, а не кинуть идею ИИ.
Скандальный вопрос - кто-то пробовать что-то собирается или дальше будем теорию развивать?
Вот я, например, буду - RAPTOR Game Engine и боевая система
Вечные типажи, бессмертные вездесущие клоны способов поведения на форуме:
