Из личного опыта: я в начале научылся алгоритмически решать поставленные задачы. Въезжал в основные понятия программирования: условия, цыклы, очереди, графы и т.д. и т.п. И потом уже стало без разницы, на каком языке реализовывать эти алгоритмы. Вся разница свелась к синтаксису и работе с памятью. Где-то что-то быстрее пишеться, где-то медленнее. И под каждую задачу выбираю более подходящый язык. Если выбирать между C++ и С#, то C# мне не нравится из-за слишком обрезанного ООП и более низкой производителности исполняемого кода. А некоторые убогости вообще вызывали отвращение к языку, так как приходилось из-за банальных вещей раздувать код. С С++ таких проблем не возникало. Но, опять же повторюсь, все зависит от поставленных задач и сроков их выполнения. «Смерти меньше всего боятся те люди, чья жизнь имеет наибольшую ценность.» Иммануил Кант
Приведи примеры, где множественное наследование заметно лучше интерфейсов. Так как их много и они убедительные, ты их запросто приведёшь. Как правильно задавать вопросы
Ахахахахахахаха Признавайтесь, кто пациента потерял?)))
Ну ничего себе, на этот раз ты не свалил, поджав хвост - прогресс налицо ! Я смотрю, ты не унываешь, и продолжаешь изображать клоуна. В больничку иди играй в другое место.
Цитатаmorglodddd ()
И ведь этот человек еще и советы раздает
Не раздаю, а даю, ибо имею на то право и достаточно знаний. А ты пока отметился лишь высокоинтеллектуальными рассуждениями типа "в языке N нет указателей -> язык N говно!"
ЦитатаOrdan ()
Как необычно, обычно сруться дельферы и сишники А пролог рулит)
Я не "дельфер", не "сишник", в смысле споров про то, что подходит для всего на свете. Я НЕ за конкретные технологии, а за выбор адекватного инструмента под конкретные нужды.
Цитатаmorglodddd ()
О великие кодописатели на C# и Unity-gamemaker'ы, научитесь читать!
А ты любишь повторять за другими, как видно. Но разве глупость, повторенная несколько раз, перестает быть глупостью?
Цитатаmorglodddd ()
При чем тут лучше/хуже?
Странно, что такая утонченная натура, как ты, не может понять, что есть нужные вещи, а есть вещи бесполезные и необязательные. Или тебе не ясно, что говно можно и не жрать? Докажи, что множественное наследование - обязательная "фича", и перестань рассуждать, как школьник
Сообщение отредактировал wcpt - Среда, 25 Июня 2014, 20:02
Ну ничего себе, на этот раз ты не свалил, поджав хвост
пруф
Цитатаwcpt ()
в языке N нет указателей -> язык N говно!
пруф
Цитатаwcpt ()
Я НЕ за конкретные технологии, а за выбор адекватного инструмента под конкретные нужды
Цитатаwcpt ()
А ты любишь повторять за другими, как видно
Ахахахах Пруф к "повторам"
Цитатаwcpt ()
множественное наследование
Вопрос был в наличии фичи, а не её полезности... Да и будучи человеком, постоянно ведущим разработку (кем ты явно не являешься), очень часто использую множественное наследование.
Хорошо, вот Smalltalk. В нём множественного наследования нет. Можно ли говорить, что в нём сильно урезано ООП?
Давайте не уходить от темы. Тезис-то звучал так: нет множественного наследования -> ООП урезано (причём сильно). Дальше было: с чего ради урезано, если большая часть хороших применений этой фички реализуется интерфейсами. То есть, как бы ничего существенно не меняется. Здесь должно было прозвучать доказательство или хотя бы утверждение о том, что эта идея неверна, вместо этого получаем в ответ: "При чем тут лучше/хуже?".
Мы, конечно, слишком неявно пронесли это предложение - уж прости нас - но теперь, раз у тебя есть что опровергать - будь добр.
Ещё дальше: вы все школьники, я один норм прогер, кидайте мне пруфы.
ха, дружище, да ты тяжелую артиллерию подогнал! Уже не знаешь прям, как меня задеть - в "репутацию" срать начал - молодец, именно так и надо вести споры таким одаренным личностям, как ты
пройдусь по твоим "пруф" в прямом порядке.
1. См. тему "Выбор что учить", где ты хорошо зарекомендовал себя
2. А ты хорошей памятью не одарен. Что ж, отсылаю тебя к твоему же сообщению про "нормальные" языки.
3. Цитаты слов других людей, причем цитаты глупостей - повторами не считаются, так?
Цитатаmorglodddd ()
фичи нет -> урезано, че тут доказывать?
тогда и собаке пятая нога - очень необходимая фича. Если её нет - собака "урезана", и её надо забраковать, так, что ли?
Цитатаmorglodddd ()
можно говорить что просто урезано
а это уже не ты решаешь. Слова про "слишком обрезанное ООП" не ты написал, зато яростно принялся их доказывать. А теперь обосрался, и исправляешь. Да и просто "урезано" ты пока еще не доказал, так что говорить так нельзя.
Цитатаmorglodddd ()
Да и будучи человеком, постоянно ведущим разработку (кем ты явно не являешься), очень часто использую множественное наследование.
спасибо, держи нас в курсе.
Сообщение отредактировал wcpt - Четверг, 26 Июня 2014, 13:49
