Википедия дает краткую информацию обо всем. Конечно же присутствует нейтральная точка зрения. Может в политических ее нет, но уж в астрофизике кому нужны заказные статьи?
Мало ли что туда могут написать... Википедию ж имбецилы редактируют, откуда им знать астрофизику?
Сообщение отредактировал mobipak - Понедельник, 30 Декабря 2013, 11:53
Опять придираетесь к моим знаниям из википедии? Я уже назвал две книги, которые прочитал, это мало, но я начал увлекаться этим только летом.
Да уж, вижу что спорить с человеком который прочитал в своей жизни две книжки, да ещё и опирается на кучу писанины написанной такими же, которые тоже прочитали за свою жизнь максимум пару книг - занятие бессмысленное... Придётся признать основоположной и научно доказанной теорию:
ЦитатаDreamCraft ()
Serg1971, Ты ведь понимаешь, что сейчас споришь со школьником, который все свои "знания" берет из википедии и у которого на аватаре делориан ;] И что любого школьника, по умолчанию, никогда ни в чем не переубедить.
Цитатаkvestpro ()
Зачем тратить время на недоказанные теории и мифические эксперименты, штудируя книжки по ним?
Затем, что всё что вы читаете в своей любимой педии - раньше тоже было "недоказанными теориями и мифическими экспериментами", а теперь - это уже общепризнанные научные представления.
Цитатаkvestpro ()
Serg1971, Неужели вы верите в эти колеса? Такое вполне может образоваться случайно.
Как может штампованный гвоздь случайно образоваться в камне многомиллионной давности!!!??? Вы хоть понимаете какой бред несёте!? Сделайте мне пожалуйста мистификацию - засуньте гвоздь в камень, не повредив структуры камня, предварительно состарьте гвоздь и камень так, чтобы радиоуглеродный анализ давал к примеру 200 миллионов лет, потом закопайтесь метров на 900, поместите всё это в соответствующих пластах породы. И только тогда говорите что такую мистификацию легко проделать! Ну чтоже - конечно школьник вынес своё авторитетное мнение что это всё мистификация, фотомонтаж и обман. А кирка закаменевшая в породах 150 миллионолетней давности и очень хорошо сохранившаяся - по вашему тоже мистификация и фотомонтаж? Тогда как любой эксперт вам скажет - что чтобы начались признаки окаменения древесины, при самых наивыгодных условиях - должно пройти не меньше 100 миллионов лет? А механизм найденный на Камчатке:
На отдаленном полуострове Камчатка, в 200 км от села Тигиль, университетом археологии Санкт-Петербурга обнаружены странные окаменелости. Подлинность находки была сертифицирована. По словам археолога Юрия Голубева, открытие удивило ученых по своей природе, оно способно изменить ход истории. Анализ показал, что механизм изготовлен из металлических деталей, которые, кажется, в совокупности формируют механизм, который может быть чем то типа часов или компьютера. Самое удивительное в том, что все части были датированы в 400 миллионов!
Дайте-же нам интерпретацию находки о великий школьный Викепедист! Стопудово образовалось само, или местные школьники археологов разыграли! Или - не-не, это же фотомонтаж и обман зрения!
Цитатаkvestpro ()
Википедия дает краткую информацию обо всем. Конечно же присутствует нейтральная точка зрения. Может в политических ее нет, но уж в астрофизике кому нужны заказные статьи?
"По физике тихий ужас. Проверялось неоднократно. Однажды я на спор из 10 статей нашёл ошибки в 9 (причём некоторые статьи были просто нечитаемы, состояли из ошибок чуть более чем полностью - о чём спрашивающий не имел понятия, именно из-за привычки читать Википедию). На моих глазах то же делали и другие. ________________ В трауре по РАН." - академик Валерий Рубаков, космолог мирового уровня.
За сим из спора с википедическим школьником наверно самоудалюсь...
Serg1971, я прочитал две книжки по астрофизике за свою жизнь, а не вообще две книжки. А сделать муляж достаточно просто. Вы присутствовали при радиоуглеродном анализе этого гвоздя? Вы видели, как его достают именно с 900 метровой глубины? Если нет, то не нужно сразу же верить в это.
Цитата
Затем, что всё что вы читаете в своей любимой педии - раньше тоже было "недоказанными теориями и мифическими экспериментами", а теперь - это уже общепризнанные научные представления.
Я это и не отрицаю. Но нельзя же верить в каждую непризнанную теорию. Нельзя верить во что-то без доказательств (муляжи не считаются доказательствами).
Добавлено (30.12.2013, 15:32) --------------------------------------------- mobipak, среди них кажется нет статей о машине времени, свете, сверхсветовом движении, вселенной и других статей о физике, не так ли?
↑ Rosenfeld L. Nuclear Forces. — North-Holland Publishing Co, 1948. ↑ И.Ф. Гинзбург Нерешённые проблемы фундаментальной физики (рус.) // Успехи физических наук. — 2009. — Т. 179. — С. 525–529. — DOI:10.3367/UFNr.0179.200905d.0525 K. Nakamura et al. (Particle Data Group) The Review of Particle Physics (англ.) // J. Phys. G. — 2010. — Т. 37. — С. 075021.
Добавлено (30.12.2013, 15:58) --------------------------------------------- Есть ссылки на литературу, и это главное.
Это ещё не дает утверждать, что каждая статья снабжена, как бы так, авторитетными независимыми источниками (это по википедической терминологии). Можно просто считать количество статей, снабженные хоть какими-нибудь источниками. Ты сможешь доказать, что все статьи [по физике] имеют источники (или список литературы)?
Добавлено (30.12.2013, 16:06) --------------------------------------------- Помимо всего, чуть менее, чем 80% статей являются стабами (тоесть состоят из трёх строк). Типичная статья. Впрочем, что мы обсуждаем?
Сообщение отредактировал mobipak - Понедельник, 30 Декабря 2013, 16:07
Помимо всего, чуть менее, чем 80% статей являются стабами (тоесть состоят из трёх строк). Типичная статья. Впрочем, что мы обсуждаем?
Это энциклопедия, там есть минимальная информация почти обо всем. mobipak, Не берусь утверждать о всех-всех-всех, может одна-две и будут, но в востребованных статьях конечно есть.
Добавлено (30.12.2013, 16:22) --------------------------------------------- mobipak, некоторым статьям они особо и не нужны. 50 тысяч из одного миллиона - вполне нормально. Какие исследования нужно проводить для статей-годов, военных подразделений, железнодорожных станций?
Добавлено (30.12.2013, 16:23) --------------------------------------------- Некоторые статьи вообще новые, поэтому до них еще не добрались модераторы.
Не читал весь этот мусор. Даже если так будет, то любое изменение в пространстве прошлого создает параллельную вселенную с точки изменения, а это означает, что во вселенной которой ты создал записку внучата никогда не появятся, потому что ты не оставил им наследства. Они будут в той вселенной где ты им и оставил наследство получив подтверждение их существования. Его остатки и на хлеб не намазать. Мой тебе совет Пабло - относись к жизни как к веселухе, но непродолжительной. @Эш
Википедия - это свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый.
:D 
