Сравнение Blender с коммерческими редакторами трёхмерной графики.
Posted by siteadmin на 27 сентября, 2008
Blender — from 85.72% functionality of anyone commercial 3D editor!
Часть вторая.
Итак, в первой части обзора были рассмотрены возможности Blender.
Преимущества бесплатного ПО лучше видны в сравнении.
Если начать подробное сравнение тех или иных функций каждого редактора, то статья может наскучить до того, как вы её дочитаете. Таблица сравнений один из самых эффективных методов, однако не всегда объективно представляет ситуацию. Гораздо проще рассмотреть причины, по которым пользователи выбирают, тот или иной набор инструментов.
Представим, на минуту, что Blender — платный. Выберете вы его? Возможно, вы уточните, а сколько гипотетически вам пришлось бы за него заплатить? Скажем так — вам пришлось бы заплатить хорошие деньги, но в два-три раза меньше, чем более продвинутые коммерческие продукты. А за каждую лицензию на двух тысячах машин? Из вашего кармана. Вы знаете, что отобьёте любые вложенные средства. Да, вы всё-таки купили бы его. Потому что даже если бы он стоил денег, платные конкуренты не настолько лучше, чтобы переплачивать. За дополнительные деньги лучше дописать функциональность программы самостоятельно, под запросы своей студии.
Но ведь Blender — бесплатный трёхмерный редактор! Это ставит его вне конкуренции!
Итак, вы имеете — Linux, Blender, Gimp. И вы уже почти открыли свой бизнес, ведь всё, что вам теперь остаётся — это руки, голова, и рабочие станции.
Однако, проведём несколько раундов.
Раунд первый — Blender vs. Maya.
Maya «ведёт» по спецэффектам, но при этом она считается эталоном, и на её фоне Blender смотрится как младший брат.
Раунд второй — Blender vs. 3Ds Max.
Последний проиграл по гибкости настройки, выиграл по подключаемым рендерам ( при всём разнообразии Brazil для Blender пока не существует ), и также лучше адаптирован для игр и опять же спецэффектов.
Раунд третий — Blender vs. Softimage XSI.
Выигрывает только по скульптурированию. Досадно. В остальном, Blender — это 75 процентов функционала конкурента.
Раунд четвёртый — Blender vs Maxon Cinema 4D.
Увы, всё что касается анимации, а также спецэффектов является преимуществом последней.
Опять 75.
Раунд пятый — Blender vs Luxology Modo 302.
Если вы моделируете только органику ( животные, люди, птицы), Modo — ваш выбор. Стоит денег, но удобнее всех нынешних конкурентов. За приличные вообщемто деньги вы получите прекрасный инструмент для моделирования и текстурования ваших персонажей. Идеальный выбор для иллюстраторов. Область применения программы не ограничивается этим, но если вам только это и надо, то имейте ввиду. Пещерные возможности анимации могут быть компенсированы приобретением в довесок следующего соперника.
Раунд шестой — Blender vs Newtek Lightwave.
Наш товарищ «ведёт». Но слабой стороной стал рендер. Однако не только Blender может грустить по этому поводу.
И заключительный, седьмой раунд — Blender vs все оставшиеся вместе взятые ( Houdini, Silo, и т.д. ). Все они такая экзотика, что Blender всё равно в сумме своих достоинств в той или иной мере «сделал» конкурентов.
Теперь подсчитаем очки.
Там где Blender проиграл -1
Там где выиграл меньше чем проиграл — +0.5
Где выиграл у всех сразу — +1.
Целый положительный баланс добавляет проценты из расчёта 14,29 процентов за единицу, отрицательный — минус 14,29 процентов.
Сейчас посчитаем…
3 в плюсе, 2 в минусе.
Баланс положительный. Бонусные 14,29 процентов.
Вычисляем качественный показатель:
Количество побед — 5 из 7 означает 71.43%
В итоге:
Blender содержит до 85.72% возможности любого ныне существующего коммерческого 3D редактора. И совершенно бесплатно!
Comments are temporarily blocked
комментариев 20 to “Сравнение Blender с коммерческими редакторами трёхмерной графики.”
Sorry, the comment form is closed at this time.
startblender.wordpress.com 
Blender - организация рабочего места трёхмерщика с нулевыми затратами на ПО. « startblender.wordpress.com said
[…] (RSS) Сравнение Blender с коммерческими редакторами трёхмерной… […]
Max said
Необходимо отметить, что главное отличие Блендера от всех этих пакетов, это то, что он предлагает почти готовую студию для полноценного создания законченного фильма — кроме собственно системы моделирования имеется и видеоредактор с достаточным для безпроблемного монтажа набором возможностей, а так же — система нодов, которая позволяет взять на себя многие функции композеров. Тем самым, в идеале, один бесплатный Блендер заменяет три дорогих пакета, например, 3DMAX, Premiere и After Effect. О полной замене пока речь не идет, но создатели пакета открыты для предложений, которые всегда можно отправить на сайт производителей и, по мере поступления, они будут реализовываться. Я считаю, что если развивать Блендер в этом направлении ( кинопроизводство), то цены ему не будет…
noc-emperor said
Здравствуйте. Я не заметил на блоге информации об админе.
И у меня есть пару вопросов. Для чего этот блог? Интереные уроки будут? Планы? Интересно ли поучаствовать в создании журнала про Blender? Если интересно, то пишите.
И особо интересно знать. Нужно ли Вас упоминуть в следующем номере журнал?
siteadmin said
2 Noc-emperor
В посильном создании журнала поучаствую с удовольствием.
А упоминать в журнале этот блог ещё рано… Тут ещё нет ничего, но постепенно будет наполняться. Отправил вам сообщение по аське.
2Max согласен, что в кинопроизводстве Blender станет очень популярен. И будет не только конкурировать, как сейчас, но и заставит многих перечисленных пошевелиться или потесниться.
qewerty said
Статья такой бред, что даже не смешно! Аффтару нужно меньше употреблять вещества.
siteadmin said
2 Qewerty
И тебе того же =)
AkhIL said
Осмелюсь отметить что подобное ультра-позитивное мнение достаточно характерно людям не имевшим опыта реальной работы. После парочки таких проектов начинаешь понимать что лучше, а главное дешевле, купить ту же Майу и Нюк. Или тот же Гудини.
И так начинаю разбор по косточкам.
Про первую часть:
> Полностью настраиваемый интерфейс.
а че горячие клавиши уже можно переназначать?
> Поддержка Python.
это есть много где, в той же Maya. И п мне, в блендере питоновый апи очень далек от совершенства. Те же ноды из питона не достать вообще.
> Различные способы моделирования — полигоны, NURBS, сплайны, метаболы, векторные шрифты.
ха-ха-ха. Это может говорить только человек который не знает что такое NURBS. Где в блендере возможность делать дырки в нурбах. Где возможность сшивать несколько нурбс плашек?
Нужно попробовать нурбы в той же Майа или в Rhino, потом уже говорить.
Реально в блендере присутствует только один способ моделирования — полигональный.
> Шейдеры.
Ба! это о чем? Посмотри ка в википедии Renderman Shading Language. В блендере обычные материалы.
> Постобработка и композитинг.
Даже сам Тон Розентал согласен с тем что текущий композитор надо выкинуть и написать по-новой (прочитано в патчтрекере). Композитор в блендере, пожалуй, самая дурацкая вещь. Я много раз делал эффекты в нем и понимал что в Shake я бы сделал то же самое как минимум в 5 раз быстрее и лучше. К пример блендер не позволяет полноценно анимировать параметры, нода time — это дикий костыль. Блендер не позволяет таскать картинку по итоговой композиции (как слой в гимпе), прыгающий логотип уже не сделаешь. Ротошейпы (анимируемые маски) отсутсвуют вообще. Плюс ко всему этому большой аппетит на оперативную память и супер медленная скорость.
К примеру я в Shake делал композ из более чем 300 узлов и разрешением картинки 3000х2000 пикселов на 350МГц процессоре с 192мб оперативки, ничего не тормозило.
> Подключаемые некоммерческие рендеры YafRar, Povray, Virtualight, Lux render, Indigo, Kerkythea.
То-то на #blender@rusnet постоянно заходят люди и плачут что йафрей не работает…
> Подключаемые коммерческие рендеры RenderMan, Vray, MentalRay.
Нука ткни носом в подключение RenderMan. Может нашей группе не стоит такой разрабатывать, раз уж оно уже давно есть.
> Динамика мягких тел и жидкостей.
А вот взаимодействие одного и другого между собой? А вот houdini может!
Про вторую часть:
> Итак, вы имеете — Linux, Blender, Gimp.
Про линукс ничего плохого не скажу, про это и так много говорят.
Про гимп: А есть ли в гимпе 32 бита на канал? Корректирующие слои? Группы слоев? Адекватное поведение кисточки при работе с планшетом? Достаточно скорости для работы с очень большими изображениями? Полноценные инструменты работы с векторными масками (путями)? CMYK?
Уже не буду сравнивать с Adobe Photoshop CS 4 Extended в котором это все есть, да еще и есть возможность работы с видео и рисования прям на 3д объектах.
> Раунд первый — Blender vs. Maya.
один пункт — любой параметр может быть анимирован любым способом, в том числе привязан к другому параметру. Но этого пункта достаточно чтоб вообще не обращать внимание на блендер.
> Раунд второй — Blender vs. 3Ds Max.
3д мах изначально делался для «тобуреточников», ой извините, для тех кто делает интеръеры и архитектуру. И тут блендер рядом не стоит.
вот то что мы с коллегами сумели упомнить:
* возможность делать больше 4х вершин в полигоне
* _полноценный_ стек модификаторов
* VRay
* Библиотека текстур и материалов
> Раунд третий — Blender vs. Softimage XSI.
Softimage не видел, но знаю что там встроен MentalRay и есть полноценный композер. Ах да, еще система переноса анимации с одного персонажа на другой и средства работы с данными motion capture (пойди по редактируй такие данные в блендере)
> седьмой раунд — Blender vs Houdini
простой пример из жизни гудинщика:
Художник по эффектам сделал большой взрыв с разрушениями. Приходит режиссер и говорит: «Чета рановато взрыв, давай мы сделаем его на 3 секунды позже и на 40 метров левее». Художник перемещает взрыв, жмет кнопку пересчитать. Все! Ибо гудини не превзойденное средство процедурной анимации. Там даже есть средства для строительства городов в несколько кликов.
Бедный блендерщег будет делать все заново и вручную.
Опять так и в гудини очень не плохой композитор, очень знатный рендерер — mantra (микрополигональный между прочим), да еще и полная поддержка RenderMan.
> Необходимо отметить, что главное отличие Блендера от всех этих пакетов, это то, что он предлагает почти готовую студию для полноценного создания законченного фильма
Это меня больше всего улыбнуло.
* Блендерный Sequencer — А пойди ка найди еще одну монтажку которая не умеет работать со звуком, не умеет делать титры, да и вообще толком ничего не умеет, да еще и делает это медленнее всех остальных. Единственный плюс — прокси картинки.
И так вернусь с того с чего все начиналось. Утверждение что блендер всех захавалет говорит о том, что человек сказавший это, далек от реалий производства картинок.
Бесплатность тут уже не играет большой роли т.к. удобство и скорость, которую обеспечивают пропреитарные инструменты, позволяют достаточно быстро окупить затраты на ПО.
С другой стороны заказчику не объяснишь что ролик не был сделан в срок потому что какой-нибудь масяня нечаянно добавил в транк глюк. От такого исполнителя просто откажутся.
Место блендера — маленькие студии и энтузиасты (кем я и являюсь).
PzVI said
От этой статьи меня чуть не перекосило. Если и сравнивать то хотя бы в таком стиле: http://www.tdt3d.be/articles_viewer.php?art_id=99
siteadmin said
2 PzVI
Жаль, что чуть. Может со второго прочтения сработало бы? =)
Эту таблицу я в начале года ещё видел, когда изучал другой редактор. Сюда не стал вставлять по причинам указаным вначале.
Max said
> Раунд второй — Blender vs. 3Ds Max.
3д мах изначально делался для “тобуреточников”
Серьезно? Что то не в первой версии… да и не в 2.5 упора на архитектуру не делалось.Или я что-то пропустил?
> Это меня больше всего улыбнуло.
* Блендерный Sequencer — А пойди ка найди еще одну монтажку которая не умеет работать со звуком, не умеет делать титры, да и вообще толком ничего не умеет, да еще и делает это медленнее всех остальных. Единственный плюс — прокси картинки.
А разве речь идет о VFX конторах при московско-питерских хлебах? Попробуйте в нашем Суходрищенске окупить ваш Гудини или Шейк… И посмотрим, на сколько вы будете рентабельны. А для работы в малых студиях, где премьер 6.5 — единственная лицензионная монажка — лучше такое, чем очередь к монтажной машине…
AkhIL said
> А разве речь идет о VFX конторах при московско-питерских хлебах? Попробуйте в нашем Суходрищенске окупить ваш Гудини или Шейк… И посмотрим, на сколько вы будете рентабельны.
Сами мы не местные… 8))) А нафига вообще тогда заниматься этим?
> А для работы в малых студиях, где премьер 6.5 — единственная лицензионная монажка — лучше такое, чем очередь к монтажной машине…
Есть cinelerra, она очень даже знатно работает со звуком, и титры есть. И эффектов достаточное количество
PzVI said
Вот так кусками и наскоком многие стараются научится работать в сфере cg и делать качественные шоты. Таким способом получаются только недоучки и не побоюсь этого слова «ламеры» считающие себя специалистами или того хуже профессионалами. Таких у нас в стране как гав…а. И эта проблема не ламеров а отсутствия образовательной базы как таковой. К сожалению 90% а может и больше самоучки (это я говорю про РФ).
Похоже автор совершенно не понимает абсурдности своей статьи. Самая большая проблема это фанатизм, слепой фанатизм. Эти пакеты не корректно сравнивать, в силу своих особенностей и подо что они были созданы.
P.S А нагло острить не стоило!!!
Max said
> Есть cinelerra, она очень даже знатно работает со звуком, и титры есть. И эффектов достаточное количество
Как и глюков)
> А нафига вообще тогда заниматься этим?
Представь, и такая работа востребована — за малые деньги и без изысков в конечном продукте)
siteadmin said
AkhIL
Подробный и интересный разбор.
Честно, я эти недоработки Blender не знал, так как неофит. Конечно они не столь уж критичны. К тому же, Blender ещё молодой проект. А Linux то чем плох? Уж про Ubuntu ничего плохого сказать нельзя. Хотя я его только на virtual box запускал. Rhino я испытывал. Очень понравилась справочная система.
Yafray у меня отлично работает. Выбираешь его в менюшке. Чего может быть проще.
Про RenderMan — это разве не здесь?
Вот 3Ds Max не умеет же работать со звуком.
Blender не только для маленьких студий. То есть для мира они может и не такие известные, но в Нидерландах и Восточной Европе вполне серьёзные. Не полный список есть на оффсайте. И в России набирают силы наши студии. Директор по спецэффектам Матрицы-2 начинал с Hash Animation Master — программа та победнее Blender будет. А в Blender 6 человек уже сделали 2 мультфильма и игру, и вовремя. Значит если гипотетический режиссёр сорвёт сроки, то отвечать ему, а не тому, кто не успел вовремя переделать, только потому, что режиссёра торкнуло спецэффект по другому изобразить.
А титры вообще не проблема в Gimp сделать. Как вариант.
siteadmin said
2 PzVI
Про самоучек.
То есть, те кто приходят в компьютерный центр, платят 4 месячных зарплаты за 80 часов сидения в аудитории из 20 человек с одним нагло разгуливающим преподом, те не самоучки? Сами ведь учатся.
И вообще эффективнее видеокурс посмотреть дома, а если не ясно — форум. В одном центре обучение вообще превратили в балаган. Поездка за город, санаторий. Трёхразовое питание. Бассейн и спортзал. Приехав оттуда все только вспоминают, как хорошо кормили. Все довольны. Забыли даже, зачем ездили.
Именно таких людей потом называют недоучками и ламерами.
AkhIL said
> А Linux то чем плох? Уж про Ubuntu ничего плохого сказать нельзя. Хотя я его только на virtual box запускал.
то-то и оно, а на реальном железе, особенно топовом, оно часто сбоит. Приходится искать в сети друзей по несчастью, думать, да патчить ядра. Сильное понижение скорости процессора до сих пор приводит к вису моего бука, А без не оффициальных патчей ядро вообще не умеет рулить его скорость.
> Про RenderMan — это разве не здесь?
Прежде чем верить, нужно проверить.
Aqsis-команда уже года три трендят про свой nequsis. Вот только дальше кубиков не пошло.
> Значит если гипотетический режиссёр сорвёт сроки, то отвечать ему, а не тому, кто не успел вовремя переделать, только потому, что режиссёра торкнуло спецэффект по другому изобразить.
хо-хо. Вот это уже печально. Режиссера торкнуло сделать так, потому что оно будет лучше смотреться так. И я описывал реальный случай. Всего на сториборде не просчитаешь. Часто возможности сделать лучше всплывают уже на финишной прямой. А если инструмент не позволяет быстро переделывать, то потом можно слышать «получилось не так как хотелось».
> А титры вообще не проблема в Gimp сделать. Как вариант.
да-да-да… читай выше. Быстро переписать титры. Да еще так чтоб они точно влезли в кадр, да еще чтоб хорошо компоновались с остальными элементами кадра.
Это как разработчики K3D отвечали мне по поводу отсутствия в пакете элементарных средств анимации: «Дык это, можно скрипт написать.»
В синелерре достаточно выделить время куда надо пихнуть титры, кинуть на это время эффект титров и вписать что нужно. А дальше можно порулить шрифты и прочие параметры.
Про глючность синелерры:
Я в ней собрал не один час живого видео. И все очень даже стабильно (сбоит не чаще чем раз в 2 дня). А потерь данных у меня не было уже года два.
Вы откуда берете глючную синелерру?
ЗЫЖ Я вовсе не говорю что все плохо, я просто говорю что не все хорошо.
И в блендере есть глупости от которых прям не знаешь чем думал их автор.
Мой любимый — это нода Distort в композиторе. Она должна эмитировать сферическую аберрацию, но, вот досада, если кадр не квадратный, то и сфера не сферическая, а вытянутая. Т.к. автор ноды почему то масштабирует математическую модель линзы под размер кадра.
Max said
> Пару лет назад юзал под виртуальным Сусе — хватило пары недель, вернулся на форточки…
siteadmin said
2AkhIL
Если изложить на официальном форуме Blender проблему, думаю они очень быстро исправят или улучшат. Релизы достаточно частые.
Досадно конечно, что есть такие недоработки.
AkhIL said
Попробуй, я уже пробовал.
Чтоб быть услышанным надо иметь много понта.
3d визуализация интерьера said
3d визуализация интерьера
СÑавнение Blender Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÐµÑÑеÑкими ÑедакÑоÑами ÑÑÑÑ Ð¼ÐµÑной гÑаÑики. « startblender.wordpress.com