Использование слова "лучший"

Если это написано на нашем сайте, но если мы не будем подобный текст использовать в самой рекламе сайта — это нам чем нибудь грозит или нет?

Дмитрий

Здравствуйте. 

По сути любое информирование в таком виде является рекламой, а при содержании в себе утвердительных сравнительных слов, еще и нарушением законодательства о рекламе.

ст. 5 Закона о рекламе

2. Недобросовестной признается реклама, которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

Поэтому и на своем сайте это делать также нельзя.

Если да, то как тогда скорректировать это описание на сайте, что бы оно соответствовало всем законам?

Дмитрий

Скорректировать можно добавив, допустим, слово «пожалуй», которое вносит предположение в это утверждение. Любое другое слово, которое исключает возможность однозначного толкования тоже подойдет. «Наверное», «возможно» и т.д.

Добрый день. Использование подобных слов в сочетании с лучший тоже не выход.

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                           Дело №  А04-8751/2013

03 февраля 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи <…>,

рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства  заявление  общества  с ограниченной  ответственностью  «Магазин  горящих  путевок»  (ОГРН <…>, ИНН <…>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <…>, ИНН <…>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности без вызова сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (далее по тексту  -  заявитель, ООО «Магазин горящих путевок») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской  области  (далее  –  ответчик, Амурское  УФАС)  от  20.11.2013  № 03-5037  о  привлечении  к  административной  ответственности  по  части  1  статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Требования  обоснованы  незаконностью  оспариваемого  постановления, поскольку  в  распространенной  обществом  рекламной  информации отсутствует  однозначное  утверждение  о  преимуществах  рекламируемого товара  перед  иными  находящимися  в  обороте  товарами,  реализуемыми другими  продавцами.  Словосочетание  «пожалуй,  лучшие  цены»  в  спорных рекламных  роликах  не  является  утверждением.  Согласно  заключению эксперта-лингвиста  тексты  роликов  не  содержат  негативной  информации  о каком-либо  лице,  отсутствует  негативная  оценка  аналогичных  услуг  иных организаций.  Тексты  роликов  не  могут  быть  расценены  как  ложные  либо вводящие  в  заблуждение  потребителей  рекламируемого  продукта.  При вынесении оспариваемого постановления в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка доказательств. Использование в рекламе термина в превосходной степени  не  является  доказательством  недостоверности  сведений, превосходства  и  сравнения  рекламируемого  турпродукта  с  другими предложениями,  существующими  на  рынке  туристических  услуг  Амурской области.  Административным  органом  не  доказана  вина  общества  во вмененном нарушении.

Определением  от  10.12.2013  на  основании  пункта  1  части  1  статьи  227 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ  (далее  -  АПК  РФ)  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно  части  5  статьи  228  АПК  РФ  рассмотрено  дело  в  порядке упрощенного  производства  без  вызова  сторон  после  истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии  с  частью  3  настоящей  статьи,  по  имеющимся  в  деле доказательствам.

Заявитель  представил  копию  почтового  конверта  о  получении оспариваемого  постановления,  распечатку  с  официального  сайта  ФГУП «Почта  России»,  доказательства  направления  копии  заявления  в  адрес ответчика.

Ответчик  представил  материалы  административного  дела  и истребованные  определением  суда  документы.  В  отзыве  указал,  что оспариваемое  постановление  является  законным,  доводы  заявителя необоснованны.  Амурское  УФАС,  рассмотрев  по  заявлению  ООО  «Мир путешествий»  дело  №  Р-5/01  2013,  возбужденное  по  признакам  нарушения законодательства  Российской  Федерации  о  рекламе,  признало  информацию ООО  «Магазин  горящих  путевок»  рекламой  и  выявило  в  ней  наличие нарушения  требований  пункта  1  части  3  статьи  5  Федерального  закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее  -  Закон о рекламе). Данная реклама решением  Амурского  УФАС  от  13.06.2013  №  03-2598  была  признана ненадлежащей,  поскольку  в  ней  содержатся  не  соответствующие действительности  сведения  о  преимуществах  рекламируемого  товара  перед находящимися  в  обороте  товарами,  которые  произведены  другими изготовителями или реализуются другими продавцами,  выдано предписание о прекращении  нарушения  законодательства  о  рекламе. 

Решением Арбитражного  суда  Амурской  области  от  11.10.2013  по  делу  №  А04-5487/2013  ООО  «Магазин  горящих  путевок»  отказано  в  удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Амурского УФАС от 13.06.2013  №  03-2598  и  предписания  от  13.06.2013  №  03-2597.  Указанное решение  суда  не  обжаловалось  и  вступило  в  законную  силу  11.11.2013. 

По факту нарушения законодательства о рекламе 15.10.2013 возбуждено дело об административном  правонарушении  №  Р-150/2013,  07.11.2013  составлен протокол  об  административном  правонарушении.  Материалами  дела  об

административном  правонарушении  доказан  состав  правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена. В связи с тем, что ООО «Магазин горящих путевок» не представило доказательств, подтверждающих размер  скидок,  предоставляемых  потребителям  из  собственного вознаграждения,  а  также  исследование  размера  скидок,  предоставляемых другими  турагентствами,  то  спорная  реклама  содержит  не  соответствующие действительности  сведения  о  преимуществе  приобретения  туристских продуктов  в  ООО  «Магазин  горящих  путевок»,  выражающегося  в  низкой цене.

Оспариваемое постановление в полном объеме отражает установленные Комиссией Амурского УФАС России по делу № Р-5/01 2013 обстоятельства, указывающие  на  событие  и  состав  административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Отягчающие, смягчающие вину  обстоятельства  не  установлены.  При  вынесении  оспариваемого постановления  учтено,  что  обществом  прекращено  распространение ненадлежащей  рекламы.  Ранее  общество  за  аналогичное  правонарушение  к ответственности  не  привлекалось.  Просил  отказать  в  удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав  материалы  дела,  представленные  сторонами  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО  «Магазин  горящих  путевок»  зарегистрировано  в  Едином государственном  реестре  юридических  лиц  за  основным  государственным регистрационным номером <…>, ИНН <…>.

Рассмотрев  заявление  ООО  «Мир  путешествий»  по  факту распространения  в  2013  году  в  период  с  16.01.2013  по  10.02.2013  на территории  г.  Благовещенска  в  эфире  радиоканала  «Авторадио-Благовещенск»  (на  частоте  87,7  МГц)  информации,  содержащей  сведения  о преимуществах  рекламируемого  товара  перед  находящимися  в  обороте товарами,  которые  произведены  другими  изготовителями  или  реализуются другими  продавцами,  Амурским  УФАС  установлено,  что  между  ООО «Магазин  горящих  путевок»  и  ООО  «Авторадио-Благовещенск»  заключен договор на изготовление и размещение рекламного материала ООО «Магазин горящих  путевок»  в  радиоэфире  на  частоте  87,7  МГц  в  г.  Благовещенске сроком  с  01.01.2013  по  31.12.2013,  счета  на  оплату  рекламных  услуг  от <…>№ <…> и от <…>№ <…>, платежные поручениям от <…> № <…> и от <…>№ <…>.

Согласно представленному ООО «Магазин горящих путевок» в Амурское УФАС  диску,  радиоролики,  звучавшие  в  2013  году  на  территории  г. Благовещенска  в  эфире  радиоканала  «Авторадио-Благовещенск»  на  частоте 87,7 МГц были следующего содержания:

1.  «-Милый,  ну,  пожалуйста,  ну  еще  разочек,  любимый  (женским голосом).

— Ещё (мужским голосом)?

— Да (женским голосом).

— Чтобы прям жарко (мужским голосом)?

— Да (женским голосом).

— Ладно, только в этот раз туда, куда я захочу (мужским голосом).

— Я люблю тебя (женским голосом).

-  Магазин  горящих  путевок,  пожалуй,  лучшие  цены  на  отдых!  ДК Профсоюзов  и  Торговый  центр  «От  и  До»,  телефон  525-100  (мужским голосом)».

2. «- Да, моя зайка (мужским голосом).

-  Милый поедешь домой, заскочи в  магазин. Я очень устала. А на улице так холодно (женским голосом).

— Любимая, я уже все купил (мужским голосом).

— Как купил? Уже (женским голосом)?

-  А  чего  тянуть?  В  Магазине  горящих  путевок,  пожалуй,  лучшие  цены (мужским голосом)!

— Я люблю тебя (женским голосом).

-  Море  вместо  снега,  пальмы  вместо  елок.  Жаркий  сезон  ближе  с магазином  горящих  путевок.  ДК  Профсоюзов  и  Торговый  центр  «От  и  До», телефон 525-100 (мужским голосом).

Рассмотрев по заявлению ООО «Мир путешествий» дело № Р-5/01 2013, возбужденное  по  признакам  нарушения  законодательства  Российской Федерации  о  рекламе,  Амурское  УФАС  России  признало  вышеуказанную информацию  рекламой  и  выявило  в  ней  наличие  нарушения  требований пункта  1  части  3  статьи  5  Закона  о  рекламе,  в  связи  с  чем,  решением  от 13.06.2013  №  03-2598  спорная  реклама  ООО  «Магазин  горящих  путевок», распространенная  в  2013  году  на  территории  г.  Благовещенска  в  эфире радиоканала  «Авторадио-Благовещенск»  (на  частоте  87,7  МГц)  признана ненадлежащей,  нарушающей  требования  пункта  1  части  3  статьи  5  Закона  о рекламе.  Предписанием  от  13.06.2013  №  03-2597  рекламодателю  указано  на прекращение нарушения законодательства о рекламе.

Решением  Арбитражного  суда  Амурской  области  от  11.10.2013  по  делу №  А04-5487/2013  ООО  «Магазин  горящих  путевок»  в  удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения Амурского УФАС от 13.06.2013  по  делу  №  03-2598  и  предписания  от  13.06.2013  №  03-2597, отказано. Решение вступило в законную силу 11.11.2013.

Определением Амурского УФАС от 15.10.2013, по признакам нарушения требований  пункта  1  части  3  статьи  5  Закона  о  рекламе,  в  отношении  ООО «Магазин  горящих  путевок»  возбуждено  дело  об  административном правонарушении № Р-150/2013; указано о необходимости в срок до 05.11.2013 представить  необходимые  документы  и  явиться  представителю  общества 07.11.2013  для  дачи  объяснений  и  составления  протокола  об административном  правонарушении  (направлено  по  юридическому  адресу  и получено  17.10.2013  согласно  уведомлению  о  вручении  почтового отправления).  05.11.2013  в адрес  Амурского  УФАС  ООО  «Магазин  горящих путевок»  направлены  пояснения  об  отсутствии  изменений  в  учредительных документах  общества.  Указано,  что  рекламируемые  услуги  имеют  высокую оценку  потребителей,  могут  рассматриваться  как  лучшие  по  основным критериям.  Основания  для  высказывания  предположения  при  сравнении  цен на туристические услуги имеются.

По  факту  нарушений  в  присутствии  Е.В.  Питченко  (представитель общества  по  доверенности  от  08.02.2013)  в  отношении  ООО  «Магазин горящих путевок» составлен протокол об административном правонарушении от  07.11.2013  №  114,  правонарушение  квалифицировано  по  части  1  статьи 14.3  КоАП  РФ;  указано,  что  рассмотрение  материалов  административного дела состоится 20.11.2013. Представителем общества в протоколе указано том, что  она  настаивает  на  объяснениях  по  акту  размещения  рекламы,  данных  в ходе рассмотрения дела № Р-5/01 2013.

Постановлением  от  20.11.2013  №  03-5037,  вынесенным  в  присутствии Е.В.  Питченко,  ООО  «Магазин  горящих  путевок»  привлечено  к административной  ответственности  по  части  1  статьи  14.3  КоАП  РФ  в  виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не  согласившись  с  указанным  постановлением  административного органа, ООО «Магазин горящих путевок» обратилось в арбитражный суд.

Суд  считает  требования  заявителя  не  подлежащими  удовлетворению  в связи со следующим.

Согласно  пункту  1  части  3  статьи  5  Федерального  закона  «О  рекламе» недостоверной  признается  реклама,  которая  содержит  не  соответствующие действительности  сведения  о  преимуществах  рекламируемого  товара  перед находящимися  в  обороте  товарами,  которые  произведены  другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ«Об  основах  туристской  деятельности  в  Российской  Федерации»  (далее  -Федеральный  закон  «Об  основах  туристской  деятельности  в  Российской Федерации»):

 туристский  продукт  -  комплекс  услуг  по  перевозке  и  размещению, оказываемых  за  общую  цену  (независимо  от  включения  в  общую  цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская  деятельность  -  деятельность  по  формированию, продвижению  и  реализации  туристского  продукта,  осуществляемая юридическим лицом (далее — туроператор);

турагентская деятельность  -  деятельность по продвижению и реализации туристского  продукта,  осуществляемая  юридическим  лицом  или индивидуальным предпринимателем (далее — турагент);

формирование  туристского  продукта  -  деятельность  туроператора  по заключению  и  исполнению  договоров  с  третьими  лицами,  оказывающими «отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение  туристского  продукта  -  комплекс  мер,  направленных  на реализацию  туристского  продукта  (реклама,  участие  в  специализированных выставках,  ярмарках,  организация  туристских  информационных  центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация  туристского  продукта  -  деятельность  туроператора  или турагента  по  заключению  договора  о  реализации  туристского  продукта  с туристом  или  иным  заказчиком  туристского  продукта,  а  также  деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 3.10. Государственного стандарта «Туристские Услуги. Общие  требования.  ГОСТ  Р  50690-2000»  тур  -  это  комплекс  услуг  по размещению,  перевозке,  питанию  туристов,  экскурсионные  услуги,  а  также услуги гидов  -переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия. Стоимость  тура  зависит от конкретных  условий  путешествия  и  может  в себя включать размещение в отелях и иных местах размещения, авиабилеты, стоимость  питания  в  отелях  и  иных  местах  размещения,  трансфер  в  стране временного пребывания, экскурсионное обслуживание, посещение культурно -развлекательных  или  спортивных  мероприятий,  услуги  русскоговорящего гида,  услуги  по  страхованию  туриста  на  случай  внезапного  заболевания  или несчастного случая на период поездки.

Таким  образом,  стоимость  туристского  продукта  формируется туроператором и складывается из цен на различные виды услуг, входящих в состав тура. Цена туристского продукта складывается из себестоимости услуг, входящих  в  турпакет,  косвенных  налогов,  прибыли  туроператора, комиссионного  вознаграждения  турагента,  реализующего  турпакет.  Во  всех турагентствах стоимость тура, произведенного определенным туроператором, одинаковая (за исключением случаев, когда агентство делает свою наценку). ООО  «Магазин  горящих  путевок»  является  турагентом,  реализующим туристу  либо  иному  заказчику  от  своего  имени  туристский  продукт, сформированный  туроператором,  по  договору  о  реализации  туристского продукта.

По  правовой  природе  договор  оказания  туристских  услуг  является публичным.  В  соответствии  с  пунктом  2  статьи  426  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  цена  товаров,  работ  и  услуг,  а  также  иные  условия публичного  договора  устанавливаются  одинаковыми  для  всех  потребителей, за  исключением  случаев,  когда  законом  и  иными  правовыми  актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Таким  образом,  турагентство  при  реализации  туристского  продукта может влиять на снижение цены только в рамках агентского вознаграждения, устанавливаемого туроператором. Цена  является  денежным  выражением  стоимости  товара.  В экономической  теории  отсутствует  такое  понятие  как  лучшая  цена. Применительно  к  цене  прилагательное  «лучший»  отражает  минимальное количество  денег,  которые  покупатель  при  прочих  равных  условиях,  может потратить  на  товар.  Привлечение  внимание  рассчитано  на  покупателя чувствительного к цене.

По смыслу рекламы в том виде, в котором она распространена, следует, что цены в ООО «Магазин горящих путевок» лучше, чем у других продавцов. Интонации героев ролика с акцентом на лучшие цены не содержат сомнения в том, что именно в ООО «Магазин горящих путевок» лучшие цены, ведь герой ролика уже купил туристский продукт, следовательно, он убедился в лучших ценах.  Именно  цена  является  основным  элементом  привлечения  внимания потребителей,  ключевым  словом.  Словосочетание  «лучшая  цена»  несет основную  смысловую  нагрузку.  Наличие  в  рекламе  слова  «пожалуй»  не снизило  заявляемую  степень  превосходства  рекламируемого  товара  над аналогичными  товарами.  Указанная  реклама  адресована  лицам,  не обладающим  специальными  познаниями,  которые  воспринимают информацию в зависимости от социального и индивидуального опыта, однако доминирующим  смыслом  данной  фразы  для  обыденного  сознания потребителей  рекламы  является  обобщенный  смысл  фразы:  «в  Магазине горящих путевок низкие цены». Документальных  доказательств,  подтверждающих  реализацию туристских  продуктов  по  наименьшим  ценам  на  территории  Амурской области ООО «Магазин горящих путевок» не представлено.

Следовательно,  данная  реклама  не  соответствует  требованиям  пункта  1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

Установлено,  что  данная  реклама  размещалась  в  эфире  «Авторадио-Благовещенск» ежедневно в период с 17.01.2013 по 12.03.2013 на основании договора от <…>№ <…>, заключенного между ООО «Магазин горящих путевок»  и  ООО  «Авторадио-Благовещенск»  на  изготовление  и  размещение рекламного материала.

Согласно  пункту  5  статьи  3  Федерального  закона  «О  рекламе», рекламодателем данной рекламы является ООО «Магазин горящих путевок» — лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

В  соответствии  с  частью  6  статьи  38  Федерального  закона  «О  рекламе» рекламодатель  несет  ответственность  за  нарушение  требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». По  совокупности  документов  установлено,  что  по  вине  юридического лица  -  ООО  «Магазин  горящих  путевок»  (рекламодателя)  произошло распространение  на  территории  г.  Благовещенска  ненадлежащей  рекламы, которая  содержит  не  соответствующие  действительности  сведения  о преимуществах  рекламируемого  товара  перед  находящимися  в  обороте товарами,  которые  произведены  другими  изготовителями  или  реализуются другими продавцами. ООО  «Магазин  горящих  путевок»,  являясь  рекламодателем ненадлежащей рекламы, имело возможность не допустить указания в рекламе не  соответствующих  действительности  сведений  о  преимуществах рекламируемого  товара  перед  находящимися  в  обороте  товарами,  которые произведены другими изготовителями или реализуются другими, продавцами, что  исключило  бы  нарушение  требований  пункта  1  части  3  статьи  5 Федерального  закона  «О  рекламе»,  однако  не  предприняло  для  этого необходимых мер.

За  нарушение  рекламодателем,  рекламопроизводителем  или рекламораспространителем  законодательства  о  рекламе,  за  исключением случаев,  предусмотренных  частями  2  -  5  настоящей  статьи,  частью  4  статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно  части  1  статьи  2.1  КоАП  РФ  административным правонарушением  признается  противоправное,  виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами  субъектов  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения ООО «Магазин горящих путевок» требований пункта 1 части  3  статьи  5  Федерального  закона  «О  рекламе»  установлен  материалами административного  дела,  а  также  вступившим  в  законную  силу  решением Арбитражного  суда  Амурской  области  от  11.10.2013  по  делу  №  А04 -5487/2013,  которым  подтверждена  законность  и  обоснованность  решения Амурского  УФАС  от  13.06.2013  по  делу  №  03-2598  и  предписания  от 13.06.2013 № 03-2597.

В  силу  части  2  статьи  69  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации,  обстоятельства,  установленные  вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 11.10.2013 по делу № А04-5487/2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении  настоящего  дела,  поскольку  в  основу  оспариваемого  по настоящему делу постановления антимонопольного органа от 20.11.2013 № Р-150/2013  об  административном  правонарушении  по  ч.  1  ст.  14.3  КоАП  РФ положено решение Амурского УФАС от 13.06.2013 по делу № 03-2598.

Административным органом обоснованно квалифицированы действия по части  1  статьи  14.3  КоАП  РФ, поскольку  ООО  «Магазин  горящих  путевок», являясь  рекламодателем  вышеназванной  ненадлежащей  рекламы,  имело возможность  не  допустить  указания  в  рекламе  не  соответствующих действительности  сведений  о  преимуществах  рекламируемого  товара  перед находящимися  в  обороте  товарами,  которые  произведены  другими изготовителями  или  реализуются  другими,  продавцами,  что  исключило  бы нарушение  требований  пункта  1  части  3  статьи  5  Федерального  закона  «О рекламе», однако не предприняло для этого необходимых мер.

ООО «Магазин горящих путевок» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась  возможность  их  соблюдения,  за  нарушение  которых  настоящим Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена административная ответственность. Доказательства принятия всех возможных мер, суду не представлено.

Необоснованными  признаны  судом  ссылка  на  заключение  специалиста-лингвиста  от  10.04.2013  и  довод  заявителя  о  том,  что  спорная  реклама  не содержит утверждения о преимуществах рекламируемого товара. По  смыслу  и  звуку  произношения  распространенной  рекламы  следует, что цены в ООО «Магазин горящих путевок» лучше, чем у других продавцов. Словосочетание  «лучшая  цена»  несет  основную  смысловую  нагрузку. Наличие  в  рекламе  слова  «пожалуй»  не  снизило  заявляемую  степень превосходства  рекламируемого  товара  над  аналогичными  товарами. Указанная  реклама  адресована  лицам,  не  обладающим  специальными познаниями,  которые  воспринимает  информацию  в  зависимости  от

социального  и  индивидуального  опыта,  однако  доминирующим  смыслом данной  фразы  для  обыденного  сознания  потребителей  рекламы  является обобщенный смысл фразы: «в Магазине горящих путевок низкие цены». В  соответствии  со  словарем  русского  языка  СИ.  Ожегова (http://www.ozhegov.ru),  лучший  -  хороший;  самого  высокого  качества,  самого хорошего  свойства.  Согласно  словарю  В.И.  Даля,  лучший  -  прилагательное, сравнительная  и  превосходная  степень  от хороший, более  добротный, более красивый,  годный;  самый  хороший;  сравнительно  с  другим,  высший  по качеству (http://dal.sci-lib.com).

Согласно пункту 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О  некоторых  вопросах  практики  применения  арбитражными  судами Федерального  закона  «О  рекламе»,  в  связи  с  тем,  что  информация, содержащаяся  в  рекламе,  должна  отвечать  критериям  достоверности,  в  том числе  в  целях  формирования  у  потребителя  верного,  истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, то использование  в  рекламе  сравнительной  характеристики  объекта рекламирования  с  иными  товарами,  например  путем  употребления  слов „лучший“,  „первый“,  „номер  один“,  должно  производиться  с  указанием конкретного  критерия,  по  которому  осуществляется  сравнение  и  который имеет  объективное  подтверждение.  Поэтому  реклама,  не  сопровождаемая

таким  подтверждением,  должна  считаться  недостоверной  в  соответствии  с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Суд считает, что вышеуказанная реклама содержит не соответствующие действительности  сведения  о  преимуществе  приобретения  туристских продуктов  в  ООО  «Магазин  горящих  путевок»,  выражающегося  в  низкой цене.

Вывод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления в  нарушение  ст.  26.11  КоАП  РФ  не  дана  оценка  доказательствам,  судом отклонен как необоснованный. Стоимость туров, продаваемых туристическим агентством, определяется туроператором, следовательно, не может быть ниже цены  туроператора.  Стоимость  тура  у  турагентства  может  быть  ниже  в  том случае,  если  турагентство  предоставило  своему  клиенту  (туристу)  скидку. Предоставление  турагентством  скидок  связано  с  потерей  части  прибыли, которая  необходима  для  поддержания  работы  турагентства  и  его  развития. ООО  «Магазин  горящих  путевок»  является  коммерческой  организацией, целью  деятельности  которого  в  соответствии  с  уставом  и  Гражданским кодексом  Российской  Федерации  является  извлечение  прибыли.  Судом установлено,  что  ООО  «Магазин  горящих  путевок»  является  участником франчайзингового  туристического  объединения  «Сеть  магазинов  горящих путевок».  Между  ООО  «Сеть  магазинов  горящих  путевок»  (Лицензиар)  и ООО  «Магазин  горящих  путевок»  (Лицензиат)  заключен  договор исключительной  лицензии  на  товарный  знак,  согласно  которому  Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение, исключительную лицензию на использование  товарного  знака.  Общий  размер  ежегодного  вознаграждения Лицензиара  определяется  исходя  из  количества  офисов  (точек  продаж) Лицензиата,  расположенных  на  закрепленной  за  Лицензиатом  территории. ООО  «Магазин  горящих  путевок»  как  участник  франчайзингового туристического  объединения  «Сеть  магазинов  горящих  путевок»  имеет возможность  получения  повышенного  процента  комиссионного вознаграждения,  который  определятся  в  зависимости  от  количества оправленных  туристов,  однако,  по  сравнению  с  другими  турагентствами,  не входящими в указанное объединение, несет бремя дополнительных расходов за использование товарного знака. Заявитель  указывает,  что  ООО  «Магазин  горящих  путевок»  получает максимальный  процент  скидки  от  туроператора  Pegas  Touristik,  так  как находится на первом месте среди турагентств по количеству проданных туров за 2012 год и имеет возможность предоставлять туристам наименьшие цены за счет  агентского  вознаграждения  от  туроператоров.  Вместе  с  тем, доказательств,  подтверждающих  размер  скидок,  предоставляемых

потребителям из собственного вознаграждения, а также исследование размера скидок,  предоставляемых  другими  турагентствами,  ООО  «Магазин  горящих путевок» не представило. Таким  образом,  вышеуказанная  реклама  содержит  не  соответствующие действительности  сведения  о  преимуществе  приобретения  туристских продуктов  в  ООО  «Магазин  горящих  путевок»,  выражающегося  в  низкой цене.  Выводы  Амурского  УФАС  о  наличии  в  рекламе  не  соответствующих действительности  сведений  о  преимуществах  рекламируемого  товара  перед находящимися  в  обороте  товарами,  которые  произведены  другими

изготовителями  или  реализуются  другими  продавцами,  нарушении требований  пункта  1  части  3  статьи  5  Федерального  закона  «О  рекламе», обоснованы.

Не  принят  во  внимание  судом  довод  заявителя,  что  основаниями  для высказывания  предположения  при  сравнении  цен  на  туристические  услуги имелись  в  связи  с  результатами  социологического  исследования общественного  мнения  жителей  Амурской  области,  которое  проводилось Центром  изучения  общественного  мнения  «Мониторинг»  по  заказу  ГБУ «Агентство по  туризму» большинство опрошенных респондентов (11,7 %) на вопрос:  «Какое  туристическое  агентство  предлагает  лучшие  цены  на путевки?»  указали  ООО  «Магазин  горящих  путевок»;  наличием  диплома лауреата  1  степени  по  итогам  регионального  конкурса  Амурской  области «Лучшие  товары  России  2012  года»,  проводимого  Министерством  ВЭСТиП Амурской  области  и  ФБУ  «Государственный  региональный  центр стандартизации, метрологии  и  испытаний  в Амурской  области», а  так  же  по данным  крупного  регионального  туроператора  ООО  «Пегас  Хабаровск», согласно  которым  количество  отправленных  туристов  ООО  «Магазин

горящих  путевок»  занимает  первое  место  (24,9%)  среди  20  туристических агентств  г.  Благовещенска,  что  позволяет  предположить,  что  при  прочих равных  условиях  сотрудничества,  предлагаемых  туроператором  ООО  «Пегас Хабаровск», ООО «Магазин горящих путевок» предлагает наиболее выгодные условия приобретения туров. Вместе с тем, 22,2% опрошенных респондентов затруднились с ответом, 7,2% опрошенных указали, что у всех операторов одинаковые цены. При этом туристическое агентство, которому опрошенные респонденты отдали большее

количество голосов, является ПЕГАС (14,4%). Состав административного правонарушения по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является  формальным  и  для  привлечения  к  ответственности  достаточно самого  факта  нарушения  рекламодателем,  рекламопроизводителем  или рекламораспространителем законодательства о рекламе. Существенная угроза охраняемым  общественным  отношениям  может  выражаться  не  только  в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Порядок  привлечения  к  административной  ответственности  соблюден, нарушений не установлено. Судом проверены полномочия должностных лиц административного  органа  на  составление  протокола  и  вынесение оспариваемого  постановления.  Оспариваемое  постановление  вынесено  в соответствии  со  статьей  29.10  КоАП  РФ,  в  нем  указаны  все  необходимые обстоятельства,  установленные  при  рассмотрении  административного  дела, мотивированное  решение  по  делу  присутствует.  Штраф  назначен  в минимальном  размере  согласно  санкции  части  1  ст.  14.3  КоАП  РФ.  Срок привлечения к ответственности не пропущен.

Согласно  пункту  4  статьи  208  АПК  РФ  заявление  об  оспаривании решения  административного  органа  о  привлечении  к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  статьями  167-170,  180,  211,  229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в  удовлетворении  заявления  о  признании  незаконным  и  отмене постановления  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по Амурской  области  20.11.2013  №  03-5037  о  привлечении  общества  с ограниченной  ответственностью  «Магазин  горящих  путевок»  (ОГРН 1092801005681,  ИНН  2801143357)  к  административной  ответственности  почасти  1  статьи  14.3  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд  (г.Хабаровск)  через  Арбитражный  суд  Амурской  области  в  срок,  не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. Если  до  выдачи  исполнительного  документа  в  суд  поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Может быть стоит попробовать конструкцию типа " Стань лучше (лучшим ) нашими фитнес-турами по всему миру" ?

Смотрите, наши конкуренты используют на своём сайте и в своих группах в социальных сетях такую формулировку: «Фитнес и йога туры №1 в России».

Получается они нарушают закон о рекламе? Как с этим быть? Если они используют такие формулировки, а мы не можем этого делать?

Да, они тоже нарушают. И то что пока их не привлекли к ответственности не говорит, что у них все в порядке